ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ
Дело№33-7861/2023(М-2406/2023) председательствующийсудьясудапервойинстанцииДвирныкН.В.
УИД91RS0024-01-2023-003060-94 судья-докладчикКопаевА.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
31августа2023годаг.Симферополь
ВерховныйСудРеспубликиКрымвсоставе
председательствующегоКопаеваА.А.,
присекретареАбкаировойЗ.Э.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуАртемьевойЕленыФедоровнынаопределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот23июня2023годапогражданскомуделупоискуАртемьевойЕленыФедоровныкдиректоруфилиалаГосударственногоунитарногопредприятияРеспубликиКрым«Крымтеплокоммунэнерго»ОсиповуГеоргиюМихайловичу,опризнаниибездействиянезаконным,
установил:
АртемьеваЕ.Ф.обратиласьвсудсискомкдиректоруфилиалаГосударственногоунитарногопредприятияРеспубликиКрым«Крымтеплокоммунэнерго»О.Г.МБ.,опризнаниинезаконнымбездействияввиденепредоставленияответанаобращенияотносительнодеятельностиуправляющейорганизациимуниципальногоунитарногопредприятия«Ремонтно-эксплуатационнаяорганизация-2городаЯлта»муниципальногообразованиягородскойокругРеспубликиКрым.
Одновременновисковомзаявлениизаявленоходатайствообосвобождениизаявителяотуплатыгосударственнойпошлины,посколькуискнаправленназащитуконституционныхправграждан.
ОпределениемсудьиЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот23.06.2022годаисковоезаявлениеАртемьевойЕ.Ф.оставленобездвижения,втомчислеввидунепредоставленияистцомквитанцияобоплатегосударственнойпошлины,вразмере300руб.
Вудовлетворенииходатайстваобосвобождениизаявителяотуплатыгосударственнойпошлиныбылоотказановвидуегобезосновательности.
АртемьевойЕ.Ф.предоставленсрокдляустранениянедостатков,указанныхвопределениисуда.
Считаяопределениесуданезаконныминеобоснованным,АртемьеваЕ.Ф.обратиласьсчастнойжалобой,вкоторойпроситотменитьопределениесудаиудовлетворитьходатайствообосвобождениизаявителяотуплатыгосударственнойпошлиныприподачеадминистративногоискаподанноговзащитунарушенныхконституционныхправграждан.
Согласноп.1ст.333ГПК РФподачачастнойжалобы,представленияпрокурораиихрассмотрениесудомпроисходятвпорядке,установленномнастоящейглавой,сизъятиямииособенностями,предусмотренныминастоящейстатьей.
Всоответствиисположениямип.3ст.333ГПК РФобжалуемоеопределениесуданеотноситсякчислуопределенийсудапервойинстанции,частныежалобынакоторыерассматриваютсясизвещениемлиц,участвующихвделе.
Проверивпредставленныематериалыдела,доводычастнойжалобы,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийкотменеобжалуемогоопределения.
Проверивпредставленныематериалы,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.
Согласноположениямст.136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобжалованиеопределениясудаобоставленииисковогозаявлениябездвижениянепредусмотрено.
Вместестем,приразрешениивопросаопринятииисковогозаявлениякпроизводству,судомразрешеноходатайствообосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлины,порезультатамрассмотрениявудовлетворенииходатайстваотказано.
Исходяизположенийст.331ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобжалуемоеопределениеможетбытьпредметомпроверкиапелляционнойинстанциивчастираспределениясудебныхрасходов,посколькуэтопредусмотреност.104ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Всоответствиисп.1ч.1ст.132ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,кисковомузаявлениюприлагаетсядокумент,подтверждающийуплатугосударственнойпошлинывустановленныхпорядкеиразмере.
Изматериаловделаследует,чтоопределениемсудьиЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот23.06.2023годаисковоезаявлениеАртемьевойЕ.Ф.былооставленобездвижения,суказаниемсрокадляисправлениянедостатков,втомчиследляпредоставленияквитанцииобоплатегосударственнойпошлинывразмере300руб.
Висковомзаявленииистецссылаласьнанеобходимостьразрешениявопросаобосвобожденииеёотуплатыгосударственнойпошлины.
Согласностатье90ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоснованияипорядокосвобожденияотуплатыгосударственнойпошлины,уменьшенияееразмера,предоставленияотсрочкиилирассрочкиуплатыгосударственнойпошлиныустанавливаютсявсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахисборах.
Частью2статьи333.20НК РФопределено,чтоВерховныйСудРоссийскойФедерации,судыобщейюрисдикцииилимировыесудьи,исходяизимущественногоположенияплательщика,вправеосвободитьегоотуплатыгосударственнойпошлиныподелам,рассматриваемымуказаннымисудамиилимировымисудьями,либоуменьшитьееразмер,атакжеотсрочить(рассрочить)еёуплату.
ВсоответствиисопределениемКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот22.03.2011N389-О-О,обстоятельства,касающиесяимущественногоположениязаявителя,подлежатдоказыванию.
Учитываяизложенное,заявитель,приналичиидоказательств,подтверждающихимущественноеположение,непозволяющееуплатитьгосударственнуюпошлину,вустановленномразмереприподачеисковогозаявленияимеетправонаотсрочку(рассрочку)уплатыгосударственнойпошлины.
Всоответствиисч.1ст.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.
Обращаясьвсудсзаявлениемобосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлины,либоееуменьшенииистцомнебылипредставленыкакие-либодоказательства,свидетельствующиеоботсутствиифинансовойвозможности,необходимойдляоплатыгосударственнойпошлиныприподачеискавполномобъеме.
Ссылкаистцатольколишьнато,чтоискзаявленвзащитуконституционныхправграждан,самапосебенесвидетельствуетоприемлемостипоставленногонаразрешениесудавопросаобосвобождениизаявителяотуплатыгосударственнойпошлины.
Принимаявовниманиеизложенное,ходатайствообосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлиныпопредставленнымдоказательствамобоснованнобылооставленосудомпервойинстанциибезудовлетворения.
Доводыапеллянтасоссылкойнаположенияп.3ст.3НК РФ,какнаоснованиекосвобождениюотуплатыгосударственнойпошлины,такженемогутбытьпринятывкачестведопустимыхоснованийкотменесостоявшегосясудебногоакта,наоснованииследующего.
Правонасудебнуюзащиту(статья47КонституцииРФ)сопряженособязанностьюкаждогозаинтересованноголицауплатитьзаконноустановленныеналогиисборы(статья57КонституцииРФ),апункт3статьи3НК РФлишьопределяетправовойпринципэкономическойобоснованностиэтихналоговинеустанавливаетправилообосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлиныприреализациигражданамиправанасудебнуюзащиту.
Притакихобстоятельствах,частнаяжалобаАртемьевойЕ.Ф.наопределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот23июня2023годавчастиотказавудовлетворенииходатайстваАртемьевойЕ.Ф.обосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлинызаподачуисковогозаявлениявсудподлежитоставлениюбезизменения.
Всоответствиисположениямист.331ГПК РФопределениясудапервойинстанциимогутбытьобжалованывсудапелляционнойинстанцииотдельноотрешениясудасторонамиидругимилицами,участвующимивделе(частнаяжалоба),апрокуроромможетбытьпринесенопредставлениевслучае,если:
1)этопредусмотренонастоящимКодексом;
2)определениесудаисключаетвозможностьдальнейшегодвижениядела.
Наостальныеопределениясудапервойинстанциичастныежалобы,представленияпрокуроранеподаются,новозраженияотносительнонихмогутбытьвключенывапелляционныежалобу,представление.
Согласноразъяснениям,содержащимсявпункте34постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24июня2008г.№11«Оподготовкегражданскихделксудебномуразбирательству»определениеопроведенииподготовкиксудебномуразбирательствуидругиеопределения,вынесенныевсвязисподготовкой,обжалованиюнеподлежат,посколькунеисключаютвозможностьдальнейшегодвижениядела,заисключениемопределенийобобеспечениииска,оботказевобеспечениидоказательств,оприостановлении,прекращениипроизводстваподелу,обоставлениизаявлениябезрассмотрения(статьи65,145,часть5статьи152ГПК РФ).
Какследуетизпредставленногоматериала,частнаяжалобаАртемьевойЕ.Ф.подананаопределениеот23июня2023годаобоставленииисковогозаявленияАртемьевойЕ.Ф.бездвижения.
Принимаявовниманиевышеуказанныенормыпроцессуальногоправа,определениеобоставленииисковогозаявленияАртемьевойЕ.Ф.самостоятельномуобжалованиюнеподлежит.
Впункте59постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот22июня2021г.№16«Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции»разъяснено,чтоприподачеапелляционныхжалоб,представлениянасудебноепостановление,неподлежащееобжалованиювпорядкеапелляционногопроизводства,судапелляционнойинстанциинаоснованиичасти4статьи1,пункта1части1статьи134иабзацавторогостатьи220ГПК РФпрекращаетпроизводствопоапелляционнымжалобам,представлению.
Притакихобстоятельствах,производствопоостальнымдоводамчастнойжалобынаопределениесудаот23июня2023годаобоставленииисковогозаявлениябездвиженияподлежитпрекращению.
Руководствуясьстатьями328,333-334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд
определил:
ОпределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот23июня2023годавчастиотказавудовлетворенииходатайстваАртемьевойЕленыФедоровныобосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлины,оставитьбезизменения,частнуюжалобуАртемьевойЕленыФедоровны,безудовлетворения.
АпелляционноепроизводствопоостальнымдоводамчастнойжалобыАртемьевойЕленыФедоровнынаопределениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот23июня2023годаобоставленииисковогозаявлениябездвиженияпогражданскомуделупоискуАртемьевойЕленыФедоровныкдиректоруфилиалаГосударственногоунитарногопредприятияРеспубликиКрым«Крымтеплокоммунэнерго»ОсиповуГеоргиюМихайловичу,опризнаниибездействиянезаконным,прекратить.
Апелляционноеопределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановкассационныйсудобщейюрисдикциивсрок,непревышающийтрехмесяцевсоднявступлениявзаконнуюсилуобжалуемогосудебногопостановления,черезсудпервойинстанции.
Председательствующий:
Мотивированноеапелляционноеопределениеизготовленовокончательнойформе4сентября2023года.