Решение по делу № 2-3755/2022 от 06.04.2023 - о признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию объектов, возложении обязанности.

Дело №2-466/2023 УИД 22RS0067-01-2022-005217-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию объектов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию объектов, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка исполнения законодательства при проведении категорирования объектов топливно-энергетического комплекса: ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая», принадлежащих на праве собственности «Алтайэнерго» - филиалу ПАО «Россети Сибирь».

Согласно приказу директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению категорирования объектов филиала» создана комиссия, которой необходимо провести анализ информации об объекте на основании исходных данных и обследование объектов филиала в соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования».

При этом, в состав комиссии не включены представители органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Минпромэнерго Алтайского края), что не соответствует п.8 Положения.

Согласно информации ПАО «Россети Сибири» ДД.ММ.ГГГГ в Минпромэнерго Алтайского края направлено письмо с просьбой при наличии заинтересованности сообщить данные сотрудника для включения его в состав комиссии. В связи с отсутствием письменного ответа, вопрос об участии представителя обсуждался в телефонном разговоре с начальником экспертно-аналитического отдела ФИО1, который мотивировал отказ в предоставлении сотрудника для участия в работе комиссии отсутствием указания от руководства.

По информации Минпромэнерго Алтайского края информация о фактическом проведении категорирования названных объектов поступила в рабочем порядке (по телефону) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, состав комиссии не соответствует требованиям, установленным п.8 Положения, не может считаться легитимным и, как следствие, решения, принимаемые комиссией в неполном составе, являются ничтожными. Кроме того, решения, принятые в таком составе комиссии будут не полными без необходимых сведений от Минпромэнерго Алтайского края для определения критериев категорирования о возможных условиях возникновения и развития чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями; о масштабах возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства.

По результатам работы комиссии подготовлены акты категорирования объектов ТЭК: ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая», принадлежащих на праве собственности «Алтайэнерго» - филиалу ПАО «Россети Сибирь», согласно которым комиссией по категорированию сделан вывод о не присвоении категории по степени потенциальной опасности.

Согласно особому мнению представителя Управления Росгвардии по Алтайскому краю, а также, по мнению прокурора, вышеуказанным объектам должна быть присвоена низкая категория опасности.

Кроме того, председатель комиссии ФИО2 непосредственного участия в работе комиссии не принимал, на объекты с комиссией не выезжал и при итоговом голосовании не присутствовал.

С учетом уточненного искового заявления, прокурор Октябрьского района г. Барнаула просил признать незаконным решение комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая»; признать незаконными акты категорирования объектов ТЭК: ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго»; возложить обязанность на филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» повторно провести категорирование объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая».

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация города Барнаула, администрация Октябрьского района г. Барнаула, администрация Ленинского района г. Барнаула, администрация Индустриального района г. Барнаула.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Возражая, ссылались на Положение «Об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. «а» п.8 которого, для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию).

В соответствии с вышеуказанным положением в адрес всех заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления были направлены письма о направлении представителя для участия в работе комиссии по категорированию.

В Министерство промышленности и энергетики Алтайского края письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо содержало просьбу при наличии заинтересованности сообщить данные сотрудника для включения его в состав комиссии по повторному категорированию указанных антитеррористической комиссией Алтайского края объектов.

В связи с отсутствием письменного ответа, вопрос об участии представителя Министерства промышленности и энергетики Алтайского края в повторном категорировании неоднократно обсуждался по телефону с начальником экспертно-аналитического отдела ФИО1, который мотивировал отказ от предоставления данных сотрудника для участия в работе комиссии отсутствием такого указания от руководства.

В связи с непредставлением Минпромэнерго кандидатуры для включения в состав комиссии, отсутствием времени для урегулирования данного вопроса (срок категорирования установлен антитеррористической комиссией Алтайского края до ДД.ММ.ГГГГ) и учитывая, что такой представитель является необязательным членом комиссии, приказом директора филиала «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии по категорированию без участия представителя Минпромэнерго, в связи с чем, данный орган не уведомлялся о дате, месте и времени заседания комиссии.

Следовательно, доводы истца о несоответствии состава комиссии требованиям п.8 Положения № являются несостоятельными.

Также не обоснованы доводы истца о том, что спорным объектам ТЭК должна быть присвоена низкая категория опасности.

В соответствии с п.49 Методических рекомендаций по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлению паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденного Статс-секретарем– заместителем Министра энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, под размером материального (экономического) ущерба, который может возникнуть в результате акта незаконного вмешательства в деятельность объекта, понимается размер ущерба населению, окружающей природной среде и в целом для государства в пределах зоны поражения.

Порядок проведения расчетов материального ущерба, который является одним из критериев классификации чрезвычайна ситуация по Постановлению №, определен Методикой оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций, которая утверждена приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз.4 п.16 Приказа МЧС №, расчет ущерба энергетике, жилищно-коммунальному хозяйству, транспортной инфраструктуре, сельскому хозяйству осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого произошла чрезвычайная ситуация, в соответствии с их сферой ведения. При оценке затрат на восстановление утраченных или поврежденных объектов учитываются только объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Спорные объекты ТЭК не относятся к объектам, находящимся в государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, собственный экономический ущерб учитывается как составная часть материального ущерба при чрезвычайной ситуации только в отношении объектов с государственной и муниципальной формами собственности.

Кроме того, согласно приказу № в комиссию по категорированию объектов были включены 8 представителей общества. Председатель комиссии – ФИО2, заместитель председателя комиссии – ФИО6, члены комиссии - ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В указанный приказ включен на случай отсутствия председателя комиссии его заместитель, который участвовал во всех заседаниях комиссии.

В решении комиссии отражено мнение всех компетентных представителей общества и иных членов комиссии, акты подписаны всеми членами комиссии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю ФИО12 оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО13 поддержал доводы искового заявления, считал заявленные требования обоснованными. Указывал, что участие в комиссии представителя органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации является обязательным, ответчик не принял всех исчерпывающих мер при формировании надлежащего состава комиссии. Ответчиком нарушены базовые принципы расчетов материального ущерба, что привело к не присвоению необходимой «низкой» категории опасности для оспариваемых объектов ТЭК. Также, Положение по категорированию не предусматривает понятие «заместитель председателя комиссии», а п.10 прямо указывает, что комиссию возглавляет руководитель субъекта ТЭК, из чего следует, что ответчик нарушил условия работы комиссии.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель 3-го лица Минпромэнерго Алтайского края ФИО1 поддержал доводы письменного отзыва, оставил решение на усмотрение суда. Вместе с тем, пояснил, что в силу возложенных на Министерство промышленности и энергетики Алтайского края полномочий как органа исполнительной власти в Алтайском крае, Минпромэнерго обязано участвовать в категорировании объектов ТЭК.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (статья 1).

Под объектами топливно-энергетического комплекса данный закон понимает объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения (пункт 9 статьи 2).

Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности этих объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (части 1, 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования.

На основании пунктов 5, 6 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию. Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Комиссией осуществляется анализ информации об объекте на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 настоящего Положения, опроса специалистов и обследования объекта. В ходе работы комиссия выявляет: наличие потенциально опасных участков объекта; критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; возможные пути отхода и места укрытия нарушителей. Комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (пункты 11 - 14 Положения N 459).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с письмом аппарата антитеррористической комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 4.6.4 протокола заседания антитеррористической комиссии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ провести повторное категорирование и паспортизацию ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая».

С целью определения категории опасности вышеуказанных объектов филиала приказом директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по определению категории опасности обследуемых объектов филиала в следующем составе: председатель комиссии – заместитель генерального директора - директор филиала ФИО2; заместитель председателя комиссии - заместитель главного инженера по эксплуатации ФИО6; члены комиссии: заместитель директора по безопасности по филиалу «Алтайэнерго» департамент безопасности ПАО «Россети Сибирь» ФИО4; заместитель главного инженера по оперативно-технологическому и ситуационному управлению – начальник ЦУС ФИО7; заместитель начальника управления производственной безопасности и производственного контроля ФИО8; начальник производственного отделения корпоративных и технологических автоматизированных систем управления ФИО9; главный специалист группы безопасности по филиалу «Алтайэнерго» департамент безопасности ПАО «Россети Сибирь» (секретарь комиссии) ФИО10; ведущий специалист сектора мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО11; руководитель группы хозяйственного обеспечения Алтайского филиала ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (по согласованию); старший инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО13; сотрудник УФСБ России по Алтайскому краю ФИО14 (по согласованию); старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО15 (по согласованию); старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО16 (по согласованию); старший дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО17 (по согласованию); дознаватель отделения дознания Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО18 (по согласованию); ведущий специалист отдела инженерной инфраструктуры комитета по энергоресурсам и газификации г. Барнаула ФИО19 (по согласованию); главный специалист, начальник штаба по делам ГОЧС администрации Центрального района г. Барнаула ФИО20 (по согласованию); начальник отдела по делам ГОЧС и мобилизационной работы администрации Поспелихинского района ФИО21 (по согласованию) (л.д.151-152).

Согласно протоколу совещания комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Алтайэнерго», принято решение о проведении повторной процедуры категорирования с рассмотрением комиссией ранее примененных исходных данных и направлены письма о предоставлении представителей для включения в состав комиссии по категорированию следующим адресатам:

- Министерство энергетики Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

- Министерство промышленности и энергетики <адрес> (№.1/01/130 от ДД.ММ.ГГГГ.)

- ГУ МЧС России по <адрес> (№ от 05ДД.ММ.ГГГГ.)

- Администрация <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

- УФСБ России по <адрес> (№.1/01/139 от ДД.ММ.ГГГГ.)

- <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

- <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ

- <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

- <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

- УФСВНГ Российской Федерации по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из предоставленной информации сформирована и утверждена приказом директора филиала комиссия по проведению категорирования объектов филиала (приказ от 20.05.2022 №647). По причине не предоставления в состав комиссии не вошли представители Министерства промышленности и энергетики Алтайского края (письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> (письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив исходные данные для проведения категорирования объектов комиссия пришла к выводу о том, что прекращение функционирования вышеуказанных объектов в результате незаконного вмешательства не нарушит условия жизнедеятельности людей и не выйдет за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, не превысит 10 человек, что в соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» образует чрезвычайную ситуацию локального характера, в связи с чем в соответствии с п.4 «Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериев категорирования», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № какая-либо категория опасности объекту не может быть присвоена.

В соответствии с актами категорирования объектов топливно-энергетического комплекса: ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая», объектам не присвоена категория по степени потенциальной опасности.

Однако с указанными актами не согласились члены комиссии – региональный представитель ФГБУ «РЭА» Минэнерго Россиии ФИО22, представитель ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО16 и представитель УФСВНГ Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО13, о чем ими было указано в особом мнении при подписании актов.

Истец полагает, что действующее законодательство обязывает субъекта ТЭК при расчете материального ущерба в обязательном порядке учитывать собственный ущерб предприятия, ответчик же считает, что собственный ущерб организации не является составляющей для расчета материального ущерба, поскольку не имеет отношения к потерям государства.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (п. 14 ст. 2 Закона N 256-ФЗ).

В соответствии с п.3 указанных Правил обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется, в том числе путем категорирования объектов.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитываются:

1) информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным объектом топливно-энергетического комплекса для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса;

2) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса;

3) наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса;

4) наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса;

5) наличие на объекте уязвимых мест.

С учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса:

1) объекты высокой категории опасности;

2) объекты средней категории опасности;

3) объекты низкой категории опасности.

При этом в силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, которым также к исходным данным для проведения категорирования объекта отнесенымасштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства(п. «г» ч.2 Положения).

В соответствии с ч.3 Положения категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших иразмера материального ущерба.

В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно:

Пунктом 1 постановления установлено, что чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на:

а) чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории организации (объекта), при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 240 тыс. рублей;

б) чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного муниципального образования, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

в) чрезвычайную ситуацию межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, или внутригородских территорий города федерального значения, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей;

г) чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

д) чрезвычайную ситуацию межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

е) чрезвычайную ситуацию федерального характера, в результате которой количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 1,2 млрд. рублей.

Соответственно, в силу ч.4 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования

К низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера.

К высокой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межрегионального или федерального характера.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что присвоение объекту ТЭК категории опасности напрямую зависит от размера материального ущерба, который может возникнуть в результате террористического акта.

Суд считает, что собственный материальный (экономический) ущерб предприятия должен учитываться при определении масштабов возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте ТЭК, при этом опирается в своих выводах на следующее.

Так, ст.8 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (в ред. действовавшей на момент проведения категорирования спорных объектов) установлено, что: субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2022 N 3722-р с 26.12.2022г. утверждена форма паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

На момент проведения категорирования спорных объектов действовала форма Паспорта безопасности объекта ТЭК, являющегося приложением к закону.

И старая и действующая форма Паспорта безопасности объекта ТЭК содержит раздел, обозначенный как «Оценка возможных социально-экономических последствий акта незаконного вмешательства (ранее «Оценка социально-экономических последствий террористического акта на объекте») и включает графы «людские потери» и «экономический ущерб».

Как следует из графы «экономический ущерб», общий экономический ущерб складываетсяиз собственного экономического ущерба и стороннего экономического ущерба.

При этом законодателем не определено никаких исключений для субъектов ТЭК в части необходимости учета собственного экономического ущерба при определении масштабов возможных социально-экономических последствий террористического акта.

Ссылка ответчика на Методику оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций, утвержденную приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, судом отклоняется.

Действительно, данная методика при расчете ущерба не предусматривает необходимость учета собственного ущерба организаций, не относящихся к государственным или муниципальным.

Вместе с тем, пунктом 7 Методики оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций установлено, что Методика предназначена для практического использования специалистами федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при проведении оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций.

Оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций является основой для определения характера чрезвычайных ситуацийв целях установления источника финансирования мероприятий по ликвидации их последствий и планирования мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций (п.5 Методики).

Таким образом, в соответствии с данной методикой материальный ущерб исчисляется с целью установления источников финансирования мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а не с целью присвоения категории опасности объекту ТЭК в целях предотвращения актов незаконного вмешательства.

Кроме того, методические рекомендации не являются нормативно-правовыми актами, являются вспомогательным инструментом, создающим алгоритм исполнения того или иного правового акта, и должны истолковываться только в контексте закона и иных нормативных актов, во исполнение которых они принимаются.

Вышеизложенное буквальное истолкование судом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ сводится к тому, что учет собственного ущерба при присвоении категории опасности объекту ТЭК является обязательным.

Таким образом, акты категорирования объектов ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, составленные без учета собственного ущерба предприятия, не соответствуют закону.

Составление ответчиком актов категорирования с нарушением требований действующего законодательства создает угрозу нарушения права неопределенного круга лиц, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса на защиту от актов незаконного вмешательства исходя из целей и задач обеспечения безопасности объектов ТЭК, определенных в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.

Кроме того, процедура категорирования спорных объектов ТЭК нарушена также и в связи с отсутствием в работе комиссии представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положения о Министерстве промышленности и энергетики Алтайского края представители Министерства наряду с представителями иных органов, организаций, перечисленных в п.8 Положения, участвуют в работе комиссий по категорированию объектов ТЭК Алтайского края, создаваемых субъектами ТЭК Алтайского края в целях реализации норм действующего законодательства об антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком запрошена информация о заинтересованности Министерства в участии в работе комиссий по категорированию подстанций, в то время как реализация соответствующего полномочия Министерства не подпадает под определение заинтересованности.

Кроме того, в письмах, направленных в Министерство промышленности и энергетики Алтайского края отсутствовала информация о датах, времени и месте работы комиссии по категорированию, запланированных на спорных объектах.

Доводы стороны ответчика о том, что участие данного представителя в комиссии по категорированию являлось не обязательным, основаны на неправильном применении норм закона.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривается обстоятельство, что председатель комиссии ФИО2 не принимал участие в работе комиссии, не выезжал на объекты и не участвовал при итоговом голосовании.

Тем не менее, его подписи имеются в актах категорирования объектов, как председателя комиссии, что свидетельствует о формальном походе к проведению мероприятий по категорированию опасности объектов ТЭК и противоречит целям повышения уровня безопасности и защиты объектов ТЭК перед террористическими проявлениями и иными актами незаконного вмешательства.

Принимая во внимание сложность, комплексность и ответственность работы комиссии по категорированию, общественную опасность принятия неверного решения и необходимость всестороннего рассмотрения вопроса о возможности присвоения той или иной категории опасности объектам ТЭК с учетом необходимого их обследования, учитывая отсутствие согласования по вопросу участия в комиссии представителя Министерства промышленности и энергетики Алтайского края как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности признания решения комиссии по категорированию и актов категорирования объектов ТЭК соответствующими процедуре их принятия.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание актов категорирования незаконными является способом защиты права, направленным на пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения (абз.3 ст.12 ГК РФ) с последующим присуждением обязанности по проведению категорирования объекта ТЭК в соответствии с действующим законодательством (абз.8 ст.12 ГК РФ).

При этом, поскольку основанием исковых требований является нарушение процедуры категорирования объектов, принимая во внимание необходимость исследования характеристик рассматриваемых объектов ТЭК, суд полагает, что нарушенные права будут восстановлены путем возложения на ответчика обязанности повторно провести совещание комиссии по категорированию спорных объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Барнаула в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании незаконным решения комиссии, актов по категорированию объектов, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая».

Признать незаконными акты категорирования объектов ТЭК: ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго».

Возложить обязанность на филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» повторно провести совещание комиссии по категорированию объектов ТЭК филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» ПС 35/6 кВ № «Коммунальная», ПС 35/6 кВ № «1-й Подъем», ПС 110/6 кВ № «Береговая».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева