УИД 56RS0N-94
№ 2-6818/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 5 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.А., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО3 обратился с названым иском, указав, что работает директором филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Оренбургский госцирк», был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности приказом от ... в связи с несвоевременным предоставлением сведений в ПФР с чем не согласен, так как виновным в данных действиях является работник филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Оренбургский госцирк» АМС, которая в связи с этим привлечена и к административной ответственности пенсионным органом и к дисциплинарной ответственности.
Истец просил суд признать незаконным приказ N/к от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отменить его.
Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Местная общественная организация – Первичная профсоюзная организация работников государственного унитарного предприятия Российской государственной цирковой компании Российского профессионального союза работников культуры, Государственная инспекция труда в г.Москва.
Письменным отзывом ответчик ФКП «Российская государственная цирковая компания» просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика, представители третьих лиц: Местной общественной организации – Первичной профсоюзной организации работников государственного унитарного предприятия Российской государственной цирковой компании Российского профессионального союза работников культуры, Государственной инспекции труда в г.Москва не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что между ФКП «Российская государственная цирковая компания» и ФИО3 ... заключен трудовой договор N, по которому ФИО3 был принят с ... на основное место работы директором филиала ФКП «Росгосцирк» «Оренбургский государственный цирк».
Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору период его действия установлен на неопределенный срок.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о восстановлении предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации срока для обжалования приказа N/к от ..., истекшего, как верно указал ответчик ....
При этом суд исходит из того обстоятельства, что истцом заявлено о его восстановлении и истец не имел объективной возможности воспользоваться своим правом на обжалование решения работодателя и своевременно подать иск в суд по причине длительной нетрудоспособности, что подтверждено представленными истцом листками нетрудоспособности, а также соответствует нормам, изложенным в ч. 5 ст. 392 ТК Российской Федерации, соответствует балансу интересов сторон.
Оспариваемым истцом приказом N/к от ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Оренбургский государственный цирк» ФИО3» объявлен выговор ФИО3 за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а именно необеспечение своевременной, то есть до ..., подачи достоверных дополняющих (уточняющих) сведений за отчетный период июль 2021 года.
Основанием применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания послужило поступившее ... от ОПФР по Оренбургской области требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете от ... и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете от ....
Объяснение работником ФИО3 работодателю представлено, оснований не привлекать работника к дисциплинарной ответственности работодатель не усмотрел.
Истец с приказом ознакомлен ..., выразив свое несогласие с ним.
Тот факт, что за тот же проступок, за который привлечен к дисциплинарной ответственности ФИО3 оспариваемым приказом, к дисциплинарной ответственности и административной ответственности была привлечена и АМС, сам по себе не является основанием, освобождающим от дисциплинарной ответственности, поскольку препятствий для привлечения за один дисциплинарный проступок нескольких работников, отвечающих за исполнение одной обязанности, законодательством не установлено.
Вместе с тем, обязанность представления доказательств наличия в действиях ФИО3 проступка лежит на ответчике и формальные доказательства неисполнения истцом его должностных обязанностей в связи с выявленными пенсионным органом нарушениями ответчиком представлены.
Так, согласно акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете от ... в ходе проверки данных по персонифицированному учету выявлено, что сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2021 года не совпали со сведениями о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «увольнение», в связи с чем страхователю было направлено уведомление об устранении ошибок в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, полученное страхователем .... В установленный срок ..., то есть на пятый рабочий день с даты получения уведомления индивидуальные сведения не предоставлены. Необходимые сведения по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» представлены ..., то есть за пределами срока.
Представленным суду уведомлением ОПФР по Оренбургской области от ... подтверждены обстоятельства несовпадения сведений о трудовой деятельности работников с предложением представить форму СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «увольнение» по лицам, по которым сведения не были представлены в пенсионный орган за июль 2021 года, либо форму СЗВ-М (исходную, дополняющую) за август 2021 года, либо форму СЗВ-М отменяющую за июль 2021 года в случае ошибочного предоставления.
Согласно уведомлению сведения за июль 2021 года по форме СЗВ-М представлены на семь застрахованных лиц, включая СРГ и ХИВ
Письмом от ..., подписанным директором филиала ФКП «Рогосцирк» ФИО3, подтверждено, что им был в установленный срок подготовлен и подписан ответ на уведомление от .... В ответе подтверждена обоснованность предоставления сведений по форме СЗВ-М на июль 2021 года на пять застрахованных лиц, принятых на период работы с ... по ...1 года, а также указано на то, что отчет по форме СЗВ-ТД со сведениями об увольнении СРГ подан .... К указанному письму от ... приложен отчет по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «увольнение» на ХИВ Факт направления в пенсионный орган ... отчета по форме СЗВ-ТД со сведениями об увольнении ХИВ подтвержден соответствующим протоколом проверки отчетности, согласно которому документ принят.
Таким образом, имеющимися документами повреждено, что ФИО3 в установленный срок принял меры к исполнению требования ОПФР по Оренбургской области, изложенного в уведомлении от ....
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля специалист по кадрам АМС подтвердила, что на неё возложена обязанность направлять отчеты о застрахованных лицах и сведения о трудовой деятельности работников по формам СЗВ-М и СЗВ-ТД, она доложила руководителю о поступившем уведомлении и об устранении ошибки, посчитав, что направление сведений по форме СЗВ-ТД через программу является достаточным.
В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам, утвержденной директором Оренбургского государственного цирка ФИО3, на специалиста по кадрам возложены обязанности по формированию и ведению банка данных о персонале предприятия, по составлению отчетности по кадрам и по предоставлению установленной отчетности (п. 1.8, п. 2.3). С должностной инструкцией АМС ознакомлена ..., о чем имеется её подпись.
На основании исследованных судом доказательств установлено, что ФИО3 как руководителем были приняты меры к соблюдению требований по своевременному предоставлению в пенсионный орган отчетности о застрахованных лицах и о трудовой деятельности работников. Тот факт, что эти меры являлись недостаточными, а также пропуск срока предоставления необходимых сведений на два рабочих дня, не могут быть при установленных обстоятельствах поставлены в вину ФИО3, поскольку ответ на уведомление ОПФР был им подписан в установленный срок, тогда как ответственный работник - специалист по кадрам АМС не выяснила своевременно необходимость предоставления не только дополнительного отчета по форме СЗВ-ТД, но и отчета по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за июль 2021 года, что не следовало с очевидностью и из уведомления пенсионного органа от ....
Кроме того, материалами дела подтверждено, что акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете, послуживший основанием для вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете от ..., составлен должностным лицом пенсионного органа ..., тогда же выявлены обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, оформленной приказом от ....
В силу ч.3 ст.193 ТК Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п.34).
Из представленного на запрос суда ответа ОПФР по Оренбургской области от ... следует, что акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете от ... направлен в адрес ФКП «Российская государственная цирковая компания» ... (ШПИ ...) и получен работодателем ....
Именно в указанную дату ... работодателю стало известно о факте нарушения срока предоставления отчетности в пенсионный орган, за которое ФИО3 и привлечен к дисциплинарной ответственности приказом работодателя от ... за пределами срока такого привлечения, ограниченного датой ....
Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.
При таких данных требования о признании незаконным приказа N/к от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО3 подлежат удовлетворению по основанию нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а незаконность приказа влечет его отмену.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что удовлетворены неимущественные требования, с ответчика ФКП «Российская государственная цирковая компания» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (N) к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Признать незаконным приказ генерального директора федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» от ... N/к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Оренбургский государственный цирк ФИО3 и обязать федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» отменить приказ от ... N/к.
Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.
Судья: ...
...
...
...
...