11-216/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от < дата >,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от < дата > отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу ....
Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность этого определения.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ < дата > вынесен судебный приказ ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > в сумме 4 603 руб. 58 коп.
Определением мирового суда от < дата > внесены исправления указанный судебный приказ ....
Как следует из материалов гражданского дела ..., судебный приказ от < дата > вступил в законную силу < дата > следовательно, он мог быть предъявлен к исполнению в срок до < дата >
Однако, в установленный законом срок данный судебный приказ не был предъявлен истцом к исполнению.
По истечении трех лет, < дата >, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу ....
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции указал, что с января 2019 года у взыскателя имелось достаточно времени для того, чтобы передать судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов, доказательств уважительной причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения мирового судьи от < дата > частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.
Вследствие чего, определение мирового судьи от < дата > является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от < дата > оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Я. Власюк
Мировой судья: Хазиева А.А.