Административное дело № 2а-160/2025

УИД: 66RS0010-01-2024-005553-12

Мотивированное решение

составлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 февраля 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Сологуб С.В.,

при помощнике судьи Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. Согласно сведениям с сайта ФССП РФ задолженность по исполнительному производству №...-ИП на сегодняшний день составляет 116920 руб. 42 коп. Указанные обстоятельства являются нарушением прав истца на своевременное исполнение судебного акта, так за период с 23.08.2024 по 05.11.2024 судебным приставом-исполнителем денежных средств в полном объеме с должника в пользу взыскателя не удержано, взыскание на недвижимое имущество должника не обращено, кроме того, за оспариваемый период судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника не выходил, место жительство не установлено, имущество по месту жительства не арестовано, банковские счета должника не установлены, взыскание не обращено. Кроме того, должнику требование о необходимости исполнить судебный акт не вручалось, а также требование о явке и даче объяснений не направлялось, иных мер предусмотренных в том числе КоАП РФ в отношении должника не применялись.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении судебного акта за период с 23.08.2024 по 05.11.2024 и не обращении взыскания на доходы и имущество должника, не принятии мер принудительного исполнения, невручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не вручению должнику требования об исполнении судебного акта, не принятию мер в отношении должника в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлении банковских счетов, открытых на имя должника и не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке за оспариваемый период. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которого в Тагилстроевском РОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 Вручить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не представляется возможным в виду отсутствия верно указанного адреса места проживания должника. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно полученных ответов, сведения о работодателе физического лица отсутствуют, недвижимое имущество и транспортное средство на имя должника не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ../../.... г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ../../.... г. осуществлен выход в адрес. В результате выхода в адрес имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, входную дверь квартиры никто не открыл. ../../.... г. осуществлен выход в адрес. В результате выхода в адрес установлено, что должник по указанному адресу не проживает с 2015 года, квартира продана и находится в собственности у третьих лиц. ../../.... г. направлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю. Денежные средства на депозите Тагилстроевского РОСП в рамках исполнительного производства не поступали. Выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Кроме того, для того, чтобы получить информацию по исполнительному производству взыскатель имеет право по средствам Единого портала государственных услуг направить заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. Представитель взыскателя ФИО4 намеренно злоупотребляет правом, то есть заведомо недобросовестно осуществляет право на обращение в судебные органы с одной лишь целью причинить вред другому, а именно взыскать со службы судебных приставов и ГУ ФССП России по Свердловской области судебные издержки. 27.11.2024 в 15.28 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен телефонный звонок представителю взыскателя ФИО4 В ходе телефонного разговора, взыскателю разъяснено, что должник ФИО3 не проживает на территории города Нижнего Тагила с 2015 года, имущество ранее зарегистрированное за должником продано третьим лицам в 2015 году, до предъявления исполнительного документа в Тагилстроевский РОСП. На вопрос намерен ли представитель взыскателя направить в Тагилстроевский РОСП заявление о розыске должника, получен отрицательный ответ. Также в ходе телефонного разговора представителю взыскателя было разъяснено, что исполнительное производство не относится к категории производств, по которым судебный пристав – исполнитель имеет право самостоятельно объявить должника в розыск, необходимо заявление взыскателя. Со слов представителя взыскателя, судебному приставу стало известно, что должник находится в (место расположения обезличено), проживает и работает в указанном городе, однако информацию по данному факту ФИО4 предоставлять в службу не намерен. Своим отказом от предоставления имеющейся у представителя взыскателя информации о должнике, а также отказом от написания заявления об объявлении должника и его имущества в розыск, представитель взыскателя ФИО4 препятствует исполнению исполнительного документа, то есть намеренно не желает получить денежные средства со стороны исполнительного производства – должника, его действия направлены на получение денежных средств федерального бюджета Государственных органов.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ../../.... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа и судебного акта №... предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 116920 руб. 42 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В подтверждение совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем представлена сводка, из которой следует, что были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ../../.... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд, а также представлены в подтверждения указанных доводов копии запросов.

Также ../../.... г. судебным приставом осуществлен выход в адрес: (место расположения обезличено), по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сведения о направлении запросов об истребовании информации об имуществе должника и фактической проверке его имущественного положения, ответов регистрирующих органов, операторов связи и других органов на запросы судебного пристава-исполнителя, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на невыполнение им ряда действий, направленных на установление имущества должника.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента судебным приставом-исполнителем направлены запросы, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме.

Иных мер, достаточных и необходимых мер к установлению места регистрации должника и его фактического места жительства, не принималось.

Положениями статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи объявления исполнительного розыска должника или его имущества.

Однако, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что исполнительный розыск по исполнительному производству, предметом которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц на сумму 116920 руб. 42 коп., может быть объявлен на основании соответствующего заявления взыскателя, которое ни взыскателем, ни представителем взыскателя не подавалось.

Также статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены поводы к возбуждению дела об административных правонарушениях, среди которых непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

С учетом того, что административный ответчик не заявляет о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении в оспаривание доводов административного истца, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении должника действительно не возбуждалось в связи с отсутствием на это достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, сам взыскатель, если считает что бездействие должника образует состав административного правонарушения, также не обращался в уполномоченные органы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права на своевременное исполнение судебного решения.

При этом, судом не установлены обстоятельства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб