Дело № 2-459/2025

УИД 19RS0011-01-2025-000387-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 3 апреля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания – гаража, общей площадью ***., расположенного по адресу: ... В настоящее время им проведена реконструкция гаража: демонтированы кирпичная стена и металлические ворота, выполнена стена из мелких бетонных блоков, установлены подъёмные ворота. Экспертным заключением подтверждается соответствие гаража после реконструкции строительным и санитарным нормам и правилам. В результате проведения реконструкции площадь объекта составила *** Данная реконструкция выполнена им без получения разрешительной документации. Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание гаража в реконструированном состоянии площадью ***., расположенное по адресу: ..., кадастровый ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований при их доказанности и обоснованности, гараж существует и функционирует как нежилое помещение в реконструированном состоянии в сложившейся гаражной застройке. Права третьих лиц не нарушены. После признания права собственности на данное здание ответчиком будет выделен земельный участок в фактических границах объекта.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия. Управление), в судебное заседание не явилось, от его представителя поступил отзыв, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый *** и расположенный на данном участке гараж с адресом: ..., кадастровый ***.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что в результате проведённой реконструкции ввод в эксплуатацию объекта в установленном порядке произведён не был, акт приёмочной комиссии по завершении реконструкции здания не издавался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция здания и без согласования с органом местного самоуправления по указанному выше адресу, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 8 данного Кодекса регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В статье 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что завершение реконструкции объектов капитального строительства, выполненное в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией, подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Истцом не оспаривается отсутствие требуемого разрешения и согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения на проведение реконструкции объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела заключения ИП Л. от 23.01.2025 следует, что здание гаража расположено в гаражном ... площадь помещения гаража – *** кв.м., общая площадь помещений (включая погреб) – ***., площадь здания – ***., год постройки – 1987, год реконструкции – 2024. В результате визуального осмотра установлено, что произведена реконструкция гаража: демонтированы кирпичная стена, металлические ворота, выполнена стена из мелких бетонных блоков, установлены подъемные ворота. Гараж располагается в зоне объектов гаражного назначения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия: предельные минимальные размеры земельного участка для размещения гаража – 18,0 кв.м. Площадь помещения гаража составляет *** После проведения реконструкции гараж соответствует требованиям СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к гаражам, на нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Техническое состояние конструкций обследуемого здания, оценивается как работоспособное.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что третьи лица правопритязаний на здание гаража не имеют, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Нежилое здание гаража, расположенное по адресу: ... кадастровый ***, может быть сохранено в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Исковые требования о признании за истцом права собственности на данное нежилое здание гаража общей площадью *** в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гаража в реконструированном состоянии площадью *** расположенное по адресу: Республика *** кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Чеменев