Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-001948-84

Производство № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием истца ФИО12., представителя ФИО2, представителя МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» ФИО8, представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с МКУ Г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в свою пользу денежных средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата> по адресу: г. Сызрань, <адрес> размере 134 310,20 руб. в том числе: 109 900 руб., сумма восстановительного ремонта автомобиля * * * гос.номер № ***,VIN № ***; 5000 руб., возмещение расходов на проведение экспертизы; 322 руб. возмещение расходов на отправку телеграммы; 556,20 руб. возмещение расходов на отправку досудебной претензии почтой; 3532 руб. возмещение госпошлины за обращение в суд; 15000 руб. возмещение судебных расходов, связанных с защитой и восстановлением нарушенных прав.

В обосновании требований указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Сызрань, <адрес> участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля TOYOTA COROLLA гос.номер № *** Во время движения автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на яму в дорожном полотне заполненную осадками, которую невозможно было своевременно обнаружить. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого диска и колеса с покрышкой, правый порог. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>, из которого следует, что дорожное покрытие имело следующие повреждения: яма в дорожном полотне, размеры: длина 0,9 м, ширина 0,9 м, глубина 0,20 м.

Из протокола осмотра следует, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, за исключением механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является Администрация городского округа Сызрань Самарской области в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом городского округа Сызрань, Решением Думы городского округа Сызрань от 29.08.2012 № 85.

Согласно Акту экспертного исследования № *** от <дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа * * * гос. номер № ***, VIN № *** составляет 109 900 руб.

Истцом произведены расходы в сумме 5 000 рублей за проведение указанной оценки стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата>, а также произведены иные расходы (отправление телеграммы, отправление почты, оформление доверенности на представителя). Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги. <дата> истцом была направлена досудебная претензия в адрес Администрации г.о. Сызрань Самарской области и МКУ г. о. Сызрань «Служба городского хозяйства» с требованием возместить причиненный материальный ущерб. Досудебные претензии получены Ответчиками <дата>. Однако до настоящего времени требований истца не удовлетворены.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а судебный процесс предусматривает состязательность сторон, истцом привлечён к участию в деле представитель в силу ст. 48 ГПК РФ, обладающий высшим юридическим образованием и опытом участия в судебных заседаниях. Услуги представителя по защите нарушенных прав истца оказывались за период с 11 мая 2022 г. по настоящее время. Стоимость услуг представителя составляет 15 000 рублей.

02.08.2022 определением Сызранского городского суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчика – привлечено Муниципальное казенное учреждение г.о.Сызрань «Служба городского хозяйства».

<дата> определением Сызранского городского суда Самарской области Администрация г.о. Сызрань исключена из числа ответчиков, участвующих в данном гражданском деле.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с заключением эксперта от <дата> не согласились. Настаивали на том, что во внимание судом должен быть принят акт экспертного заключения № *** «Гранд Истейт» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортерного средства от <дата>, так как данное заключение законное и обоснованное. Дополнительно пояснили, что на момент ДТП было зимнее время года, истец использовал зимнюю резину, которая в данный момент отсутствует у истца в полном объеме. Истец не имеет возможности использовать автомобиль в полном объеме. Ответчик преднамеренно затягивает рассмотрение дела и не желает решить вопрос в добровольном порядке.

Представитель ответчика МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истец заявляет завышенную стоимость восстановительного ремонта. Представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указала что, истец не представил доказательств, что понес затраты на восстановление своего нарушенного права. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта диска колеса переднего левого, автомобиля * * * гос. номер № *** по состоянию на <дата> составляет 86 075 руб., а по состоянию на <дата> - 57 622 руб. Из независимой оценки представленной истцом в обоснование заявленных требований, видно, что стоимость запасных частей: бампер передний № детали 5 211 912 950, диск колесный передний правый № детали 529101М600 и шины передней левой 205/55 R 16 варьируется. В настоящее время указанные запчастей имеются в наличии в магазинах на территории городского округа Сызрань, по запросу ООО «ПИТ СТОП» предоставлена информация о наличии и стоимости, так стоимость бампера переднего № детали 5 211 912 950 составляет 27500 рублей, стоимость диск колесный передний правый № детали 529101М600 составляет 14500 рублей, стоимость шины передней левой 205/55 R 16 составляет 4590 рублей. Считает подлежащим удовлетворению стоимость восстановительного ремонта указанных запасных частей TOYOTA COROLLA гос. номер № *** в размере 57 622 рубля (на дату подачи искового заявления). Кроме того, истец понес расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей за составление досудебного экспертного исследования (заключения) № *** от <дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA COROLLA гос. номер № ***. Внесудебная экспертиза не является процессуальным действием. Ни в одном из существующих процессуальных Кодексов упоминания о ней нет. В случае, если судом в основу судебного решения будет положены выводы судебной экспертизы проведенной Бюро Экспертизы ИИ ФИО9, расходы на проведение досудебной экспертизы не подлежат удовлетворению. Не подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы на отправление телеграммы в размере 362 рубля, так как указанная телеграмма была направлена в адрес Администрации г.о. Сызрань по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» по адресу 446001, г. Сызрань, <адрес> истцом телеграмма не направлялась. Так же считает, что не подлежит взысканию расходы по направлению претензии в размере 556 рублей, так как, перед обращением в суд общей юрисдикции досудебный порядок нужно соблюдать, только если он предусмотрен федеральным законом для такой категории споров (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Для требований о возмещении (компенсации) вреда таких законных предписаний нет.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала пояснения данные представителем ответчика.

Из показаний эксперта ФИО9 допрошенного в судебном заседании следует, что он проводил экспертизу восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA гос. номер № *** принадлежащего истцу, на основании определения Сызранского городского суда. При проведении экспертизы руководствовался методическими рекомендациями для экспертов, расчет производил с помощью программы, лицензированным пользователем которой является. На проведение экспертизы у него имеется сертификат. Судом был поставлен вопрос о произведении расчета стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП и на дату подачи искового заявления в суд, если даты отличаются, то согласно методических рекомендаций, расчет переводят по курсу доллара на указанную дату. Все цены выданные программой, им были пересчитаны через сайты, указанные в приложении, через курс доллара и выведена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП и на дату подачи искового заявления в суд. Сайт РСА производит расчет восстановительно ремонта по единой методике, которая распространяется только на страховые организации. Если бы имел место страховой случай, то цена запчастей, материалов и прочего, бралась бы строго с сайта РСА.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Сызрань, <адрес> участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ФИО13 гос.номер № ***

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, во время движения автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на яму в дорожном полотне заполненную осадками, которую невозможно было своевременно обнаружить. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, переднего правого диска и колеса с покрышкой, правый порог. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ФИО10 50597-2017, что подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, сообщением о происшествии от <дата>, объяснениями ФИО1, схемой места ДТП от <дата>.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту наезда на яму, в дорожном полотне, заполненную осадками, расположенной на проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> г. Сызрани, отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту от <дата> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе <адрес> г. Сызрани, выявлены следующие недостатки: яма длинна 0,9м., ширина 0,9 м., глубина 0,20 м.

Для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате материального возмещения ФИО1 обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

В соответствии с экспертным заключением № *** от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер № ***, без учета износа, составляет 109 900 руб.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 118 от 19.01.2018 полномочия по осуществлению контроля за сохранностью и целевым использованием имущества муниципальной казны городского округа Сызрань, ведению бюджетного учета имущества муниципальной казны г.о. Сызрань возложены на МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства».

В соответствии с положениями Устава, МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Сызрань.МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в рамках доведенных лимитов бюджетных средств самостоятельно планирует объемы работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г.о. Сызрань.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 указанной статьи).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры выбоин не должны превышать: по площади 0,06 кв.м, по длине 15 см, глубине 5 см (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории г.о. Сызрань, содержание которой относится к компетенции МКУ г.о. Сызрань «СГХ», что не оспаривалось ответчиком.

На момент происшествия на указанном участке дороги имелась выбоина с размерами, превышающими предельно допустимые требования, установленные ГОСТом Р 50597-2017, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 31.03.2022. Каких-либо дорожных знаков, информирующих водителей о неровности дороги, о наличии препятствия движению и объезде препятствия, установлено не было, что также не было оспорено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Таким образом, суд считает, что именно МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в силу своей компетенции несет обязанность по обеспечению соответствия дорог на территории городского округа Сызрань при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам по содержанию автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, лежит на МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства».

Определением Сызранского городского суда от <дата>. по ходатайству представителя ответчика МКУ г.о. Сызрань «СГХ» по доверенности ФИО7 по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> ИП ФИО9, стоимость бампера переднего, диска и шины колеса переднего правого автомобиля * * * гос. номер № ***, в данном случае, определялись в соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов Москва 2018, а также с использованием программного продукта «AUDATEX» и на основании акта осмотра исследуемого автомобиля. Использование программного продукта «AUDATEX» позволяет эксперту произвести расчет стоимости восстановительного ремонта согласно технологии ремонта завода изготовителя (определить трудоемкость работ, выбрать допустимое ремонтное воздействие, определить объем сопутствующих работ и объем материалов для ремонта). Стоимость восстановительного ремонта складывается из стоимости запасных частей, стоимости ремонтных и вспомогательных работ, а также стоимости материалов необходимых для ремонта. Таким образом, стоимость бампера переднего, диска и шины колеса переднего правого автомобиля * * * гос. номер № ***, VIN № ***, и стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП <дата> составляет 86075 руб., а по состоянию на момент подачи искового заявления в суд (<дата>) составляет 57 622 руб.

Согласно абзаца 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Если для устранения повреждения имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Размер возмещения, подлежащего выплате может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельства дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребления правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как видно из независимой оценки, представленной истцом в обоснование заявленных требований, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер № ***, без учета износа, составляет 109 900 руб.

Оценивая представленные сторонами в качестве доказательств размера возмещения восстановительного ремонта причиненного в результате ДТП автомобилю * * * гос. номер № ***, заключение ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № *** от <дата> и заключение эксперта № *** от <дата> ИП ФИО9 Бюро Экспертизы, суд считает необходимым принять во внимание заключение ИП ФИО9 и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП <дата>, поскольку выполнено с соблюдением всех правил, и методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз. В стоимость восстановительного ремонта автомобиля входит стоимость запасных частей, подлежащих замене, стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, отвечающим действующим расценкам на настоящий момент.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта транспортного средства * * * государственный регистрационный знак <***> в размере 86 075 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата> и включает в себя: подготовку и распечатку досудебной претензии в адрес ответчика; подготовку и распечатку искового заявления, формирование и подготовку квитанции об оплате госпошлины; представительство в суде).

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере – 15000 руб.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обращалась в ООО АНЭ «ГРАНД ИСТЕЙТ», за составление экспертного заключения оплачено 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 855 от <дата>, в связи с чем с ответчика МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 322 рубля расходы на оправку телеграммы; 556,20 руб. расходы на отправку досудебной претензии, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> и от <дата>, в связи с чем суд полагает, что с ответчика МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» подлежат взысканию данные расходы.

Согласно квитанции от <дата> истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3532 рублей, что подтверждается <дата> № ***, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* * *) - 86 075 руб. сумму восстановительного ремонта транспортного средства * * * государственный регистрационный знак № *** 5 000 рублей возмещение расходов на проведение экспертизы, 322 руб. - возмещение расходов на отправку телеграммы, 556,20 руб. возмещение расходов на отправку досудебной претензии почтой, 15 000 руб. расходы, по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины – 3039 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья: Фомина А.В.