№

№12-849/2023

РЕШЕНИЕ

г. о. Красногорск 28 сентября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просил решение и постановление отменить, указав на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, а также, что инспектор неправильно квалифицировал его действия, поскольку в месте остановки его автомобиля, автомобиль не создавал препятствий для движения других транспортных средств, поскольку находился в крайней правой полосе движения, вдоль тротуара, на проезжей части, имеющий две полосы движения в одну сторону, одна из которых (правая полоса) была полностью занята транспортными средствами и не предполагала возможности движения про ней других транспортных средств (отсутствие помехи для движения), а другая (левая полоса) была полностью свободна для движения транспортных средств, что позволяло всем транспортным средствам беспрепятственно перемещаться по проезжей части, объезжая транспортные средства, припаркованные в правой полосе движения. Его автомобиль не создавал помех для движения других транспортных средств, подход должностного лица к проверке доводов заявителя был формальным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела (расписка -л.д.25), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что никаких препятствий для движения транспортных средств его автомобиль не создавал.

Как пояснил в суде инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль № государственный регистрационный знак №, водитель которого управляя вышеуказанным автомобилем совершил остановку, стоянку по адресу: <адрес> вместе, где расстояние между транспортным средством и сплошной линии разметки составило менее 3-х метров, что является нарушением п.12.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.19 КоАП РФ, после чего транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. В отношении водителя ФИО1 им было составлено постановление по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении. Факт нарушения ФИО1 п.12.4 ПДД РФ подтверждается видеозаписью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пункт 12.2 ПДД, разрешает ставить транспортные средства в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части, которое может иметь соответствующую разметку, предписывающую ставить транспортные средства определенным образом, например под углом или перпендикулярно проезжей части) которых допускает иное расположение.

При этом п. 12.4 ПДД запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, нарушив пункт 12.4 Правил дорожного движения, совершил остановку, стоянку транспортного средства № на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО3, а также иными материалами дела.

Достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был им припаркован таким образом, что движению иных транспортных средств не мешал.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 объективных данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство было припарковано в соответствии с нормами ПДД РФ, суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись, отражающая факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, исходя из содержания которой, можно сделать вывод о том, что размещение транспортного средства №, действительно было осуществлено с нарушением Правил дорожного движения,

Субъективное изложение обстоятельств совершенного правонарушения, несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, равно как и толкование действующего законодательства, основанием к отмене состоявшихся по делу актов не являются.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязан был выполнить требования пункта 12.4 Правил дорожного движения.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства в любых местах, где такое транспортное средство сделает невозможным движение (въезд, выезд) других транспортных средств.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод о том, что имело место совершение аналогичного административного правонарушения другими участниками дорожного движения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что инспектор не правильно квалифицировал действия, как остановку транспортного средства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 12.5 ПДД стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А.Чикашева