Гр. дело № 2-976/2023 год

УИД № 34RS0018-01-2023-000986-08

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 22 ноября 2023 года дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о возмещении солидарно имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 2 861 089 рублей 63 копейки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителем, а также почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывала следующее.

Вступившим в законную силу приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ответчик ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По указанному уголовному делу она (истец) была признана потерпевшей. Размер имущественного вреда подтверждён приговором суда и материалами уголовного дела.

Она является предпринимателем, все сбережения вложила в свой бизнес и хищение ювелирных изделий практически поставило её на грань выживания. У неё на иждивении находится больной супруг, которому необходимо приобретать жизненно важные дорогостоящие препараты.

Кроме того, преступными действиями ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 ей был причинен моральный вред, который выражается в том, что вследствие совершенного в отношении неё преступления она испытывала нравственные страдания и переживания. Осознание того, что по вине ответчиков она не сможет вести достойный образ жизни, не сможет обеспечить мужу достойное лечение, причиняет ей невосполнимые нравственные страдания.

Действиями ответчиков ей причинены убытки, которые ответчиками в добровольном порядке не возмещены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в её пользу солидарно в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением денежную сумму в размере 2 861 089 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек с каждого, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, солидарно и почтовые расходы в размере 420 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 и её представитель Коломыйченко В.А. уточнили исковые требования, просили суд взыскать имущественный вред, причинённый преступлением в размере 2 655 796 рублей 37 копеек, поскольку часть похищенного имущества на сумму 205 293 рубля 26 копеек истцу было возвращено в ходе следствия, в остальной части исковые требования остались прежними.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель ответчика ФИО5 - Косолапова А.С. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истца, так как сумма ущерба не установлена и не доказана в ходе следствия, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО7, возражал против удовлетворения исковых требований истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Выслушав стороны, представителя, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала № по материалу поверки в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 312 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как предусмотрено п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено.

Приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ответчик ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.10-80).

Как следует из приговора Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года ФИО6, ФИО5, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, имеющей идентификационный номер налогоплательщика 340201033602, внесенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № и осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли ювелирными изделиями, находящегося в арендуемом ею помещении торгового центра «Торговый дом Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес> похитили имущества на общую сумму 2 861 089 рублей 63 копейки, после чего, завладев похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 июля 2023 года приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года изменен- апелляционное представление прокурора, апелляционная жалоба осужденного ФИО6- удовлетворена частично, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденных ФИО4, ФИО6, ФИО5, апелляционная жалоба защитника осужденных ФИО6 и ФИО5 - адвоката Иночкиной Н.А., апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО5 - адвоката Косолаповой А.С. без удовлетворения ( л.д.81-97).

Таким образом, приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года вступил в законную силу 18 июля 2023 года.

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО3, которой в результате преступных действий ответчиков причинен имущественный вред в размере 2 861 089 рублей 63 копейки.

Поскольку часть похищенных изделий были изъяты у ответчиков в процессе расследования уголовного дела и возвращены истцу ФИО3, в частности, были возвращены электронные весы, стоимостью 5 000 рублей, подвеска из золота, стоимостью 3 030 рублей 22 копейки и 315 изделий из серебра на общую сумму в размере 197 263 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму в размере 205 293 рубля 26 копеек, что подтверждается постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.148-158), а также сохранной распиской ФИО2 ( л.д.159-165), в которых указан факт передачи похищенных изделий истцу ФИО3, то сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца была уменьшена на 205 293 рубля 26 копеек.

Доказательств того, что истцу было возвращено имущество на большую сумму, материалы уголовного дела не содержат и доказательств этому обстоятельству ответчиками суду не представлено.

Кроме того, проведение судом судебной товароведческой экспертизы на предмет оценки стоимости возвращенного ФИО3 имущества - ювелирных изделий - не представилось возможным, поскольку переданные ФИО3 в 2017 году на ответственное хранение вещественные доказательства (ювелирные изделия) -317 наименований были утрачены, в связи с чем в отношении ФИО3 начальником отделения-старшим судебным приставом Быковского РОУФССП России по Волгоградской области проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 312 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованным в ходе судебного разбирательства отказным материалом № ФИО1 РО СП УФССП ФИО1 по <адрес>.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли ни данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Доказательств возмещения вреда в сумме 2 655 796 рублей 37 копеек ответчиками полностью либо частично, суду не представлено.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 655 796 рублей 37 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные о личности ответчиков, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате противоправных действий ответчиков, принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 в размере 15 000 рублей 00 копеек, по 5 000 рублей 00 копеек с каждого, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, истцу следует отказать.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коломыйченко В.А. и ФИО3 был заключен договор поручения № на оказание юридических услуг по данному гражданскому делу, которые оплачены истцом в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.7-9).

Исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов истца на представителей и взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО3 судебные расходы на представителя за оказанные юридические услуги в размере 9 000 рублей 00 копеек, по 3 000 рублей 00 копеек с каждого ответчика; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 11 000 рублей следует отказать.

Вместе с тем требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 420 рублей 00 копеек, по 140 рублей с каждого ответчика подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально (л.д. 98).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, солидарно денежную сумму в размере 2 655 796 ( два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с каждого; в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 135 000 ( сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, по 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, с каждого- отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы, с вязанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 ( девять тысяч) рублей 00 копеек, по 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с каждого, почтовые расходы в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек, по 140 ( сто сорок) рублей 00 копеек, с каждого, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 11 000 ( одиннадцать тысяч) рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: