КОПИЯ
86RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС» об оспаривании приказов о дисциплинарном наказании и компенсации морального вреда,
с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС» (далее ООО «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС») об оспаривании приказов о дисциплинарном наказании и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу к ответчику на должность ведущего экономиста в финансовый отдел. <дата> на истцу было наложено дисциплинарное взыскание, с данным приказом истица ознакомлена <дата>, приказом от <дата> в приказ от <дата> внесены изменения в части описания обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Истица полагает, что оба приказа изданы ответчиком незаконно, поскольку истица не допускала нарушения п.п. 2.20, 2.23, 2.26 должностной инструкции, как вмененных ей в нарушение, с приказом от <дата> истица ознакомлена через 11 дней, письменные объяснения у истицы до наложения дисциплинарного взыскания не запрашивались, нарушен трехдневный срок для объявления работнику приказа о применении дисциплинарного взыскания. Вышеуказанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд признать незаконными и подлежащими отмене приказ №д от <дата>, приказ №д от <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истица и её представитель в судебном заседании увеличили требования и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано, что ответчиком был установлен факт нарушения истицей своих обязанностей, соответственно имелись основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности, нарушений установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности допущено не было, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно требованиям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истица с <дата> работает у ответчика в должности ведущего экономиста в финансовом отделе, истица обязалась, в том числе добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.2 трудового договора).
Из материалов дела следует, что у ответчика действует должностная инструкция ведущего экономиста финансового отдела № от <дата>, с которой истица ознакомлена <дата>.
В пунктах 2.20, 2.23, 2.26 должностной инструкции указано, что истица обязана законно, своевременно и правильно оформлять документы, обязана обеспечивать хранение электронных ключей от системы «Клиент-банк» по всем банкам с которыми заключены договора на расчетно-кассовое обслуживание, обязана производить своевременное перечисление денежных средств, согласно предоставленных служебных записок на оплату в соответствии с условиями договоров, услуг полученных и приобретенных, налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды по срокам установленным действующим законодательством.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа №д о применении дисциплинарного взыскания от <дата>, истица подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с невыполнением п.п. 2.20, 2.23, 2.26 должностной инструкции, в виде перечисления денежных средств не в соответствии с подписанной заявкой на оплату и финансовым распоряжением, использования электронных ключей системы «Клиент-банк» без согласования и подписи руководителя на основании п. 8.1 «Правил внутреннего трудового распорядка».
В соответствии с приказом №д от <дата> внесены изменения в приказ №д от <дата>, абзац первый приказа изложен в следующей редакции- «<дата> истицей при формировании платежного документа получателю ООО «ЧАТ ХОЛДИНГ» не были проверены реквизиты и форма собственности получателя, в результате зачисление денежных средств произведено после уточнения реквизитов и окончания рабочего дня».
В письменных пояснениях, данных <дата>, истица указала, что к служебной записке не были приложены реквизиты для платежа, о том, что управляющая компания сменила реквизиты и форму собственности истице не было известно, в связи с чем, платеж был создан на основании последнего документа в программе 1С по которому была произведена оплата ранее согласно приложенному решению АО «ЧАТ ХОЛДИНГ». После того, как истице стало известно, что получатель не получил денежные средства <дата> в 17 часов 40 минут, а деньги вернулись обратно на счет отправителя, истица вернулась на работу в 18 часов 55 минут и сформировала уточнение реквизитов платежа, банк заверил, что платеж зачислится на счет сразу как только получит уточнение, это можно было сделать в течении дня, если бы получатель уточнил на горячей линии состояние платежного поручения, т.к. отправителю он не вернулся, а у получателя есть исполненный платежный документ с печатью банка отправителя, который он получил примерно в 14 часов 34 минут местного времени (12 часов 34 минут по московскому времени). Мораторий на выплату дивидендов был с <дата> по <дата>, поэтому не возник вопрос о том, что были ещё какие-то выплаты дивидендов в этот период. <дата> в 10 часов 56 минут получатель ООО «ЧАТ ХОЛДИНГ» сообщил о получении денежных средств (дивидендов) которые были зачислены банком <дата> в день отправки платежного поручения в 19 часов 10 минут (по московскому времени).
Согласно должностной инструкции в обязанности истицы входит своевременное и правильное формирование банковских документов для оплаты. Истица, являясь ведущим экономистом финансового отдела, на основании служебной записки на оплату производит перечисление денежных средств, при этом истица также обязана проверять реквизиты получателя, факт неверного указания организационно-правовой формы и ИНН получателя денежных средств подтвержден в судебном заседании.
В служебной записке на оплату (л.д. 41) получателем средств указано ООО «ЧАТ Холдинг», но первоначально истица ошибочно получателем указала АО «ЧАТ Холдинг», при наличии расхождений в организационно-правовой форме получателя средств истица не предприняла мер для уточнения данных для производства оплаты, в результате оплата была направлена по реквизитам несуществующего юридического лица.
Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до издания приказа ответчиком было затребовано и получено от истицы письменное объяснение, наказание применено с соблюдением установленного ч. 3. ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности (месяц со дня обнаружения проступка). Требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не нарушены, к истице применено наименее строгое из предусмотренных данной статьей дисциплинарных взысканий.
Факт своевременного ознакомления истицы с приказами подтвержден актами об отказе работника об ознакомлении с приказами.
В связи с изложенным, требование о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.
В данном случае судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, в связи с чем производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать истице в иске к ООО «ЧЕРНОГОРАВТОТРАНС» об оспаривании приказов о дисциплинарном наказании и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов