/
УИД: 21RS0024-01-2021-004400-23
№ 2-184/2022 (2-1941/2021)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Волошенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РИШЕ" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы и судебных расходов,
установил:
ООО "РИШЕ" обратилось в Калининский районный суд -- с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате счетной ошибки в размере 28275 руб. и судебных расходов в размере 1048 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 24.02.2021 между ООО «РИШЕ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 448 о приеме на работу в производственный участок оператором линии.04 марта 2021 ФИО3 уволена с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул). 07.06.2021 на основании платежного поручения № 218 заместителем главного бухгалтера ФИО4 ошибочно была перечислена заработная плата в размере 28275 рублей на расчетный счет ФИО1 ФИО1 06.09.2021 получила письмо ООО «РИШЕ» о возврате ошибочно оплаченных денежных средств в размере 28275 рублей. Она указала, что проживает по адресу: <...>, подтвердила факт получения денежных средств на свою карту 07.06.2021 и согласилась с увольнением за прогулы с 04 марта 2021 года. Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. Фактически ложилась ситуация, при которой ответчик, не работая и совершая прогулы, получила заработную плату в результате счетной ошибки, допущенной заместителем главного бухгалтера ООО «РИШЕ».
-- определением Калининского районного суда -- гражданское дело -- передано по подсудности - в Свободненский городской суд, поскольку согласно данным ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу: ФИО2 --.
28.02.2022 определением Свободненского городского суда Амурской области на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ иск оставлен без рассмотрения.
12.04.2022 определением Свободненского городского суда отменено определение от 28.02.2022 производство по делу возобновлено.
Истец ООО «РИШЕ» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст.150ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 3 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).
Понятие "счетная ошибка" ст. 137 ТК РФ не раскрывает. На практике под ним понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах (письмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1).
Технические ошибки работодателя, например повторная выплата заработной платы за один период, не признаются счетными ошибками (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17).
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из приведенных положений следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем только случаях, указанных в ч. 2 ст. 137 ТК РФ, к которым, в том числе, относится удержание из заработной платы для погашения перед работодателем задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
При этом к случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абз.5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное ч. 3 ст. 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Из материалов дела следует, что 24.02.2021 между ООО «РИШЕ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 448, согласно условиям которого работник принимается на работу в отдел «Производственный участок» на должность: оператор линии.
Приказом № 168 от 10.08.2021 ФИО1 уволена за совершение прогулов без уважительных причин, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, с 4 марта 2021 года.
На основании платежного поручения № 218 от 07.06.2021 ООО «РИШЕ» согласно реестру № 780 от 07.06.2021 на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 28275 рублей.
08.06.2021 заместителем главного бухгалтера ФИО4 на имя генерального директора ООО «РИШЕ» подана объяснительная, согласно которой ФИО4 сообщает о счетной ошибке при начислении и перечислении заработной платы ФИО1 ввиду того, что бухгалтер не убедилась в обоснованности совершаемых ею действий по табелю учета рабочего времени.
Как следует из доводов искового заявления и установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 произведена не из-за ошибки, при производстве арифметических действий по начислению, причитающихся работнику сумм, а в виде заработной платы за май 2021 года, тогда как в представленном за данный месяц в графике сменности работников по ФИО1 как оператору линии стоят прочерки как и в последующие месяца вплоть по август 2021 г.
Как следует из письма ООО «РИШЕ» № 30-ЗП от 06.09.2021 ФИО1 предложено возвратить ошибочно перечисленные денежные средства 07.06.2021 в размере 28275 руб. в качестве заработной платы.
С указанным письмом ФИО1 ознакомлена 06.09.2021, указав, что действительно получила деньги на свою карту. При этом письменного согласия на возврат излишне выплаченной суммы, перечисленной ей в качестве заработной платы, не дала.
Поскольку удержание из сумм выплаченных работнику денежных средств, предполагает возможное умаление прав работника, а так же законом установлены основания для производства удержания, финансовая дисциплина предполагает в качестве способа возмещения причиненного работодателю ущерба, выявление лиц виновных в допущенных нарушениях с возложением на них мер материальной ответственности, то по правилам ст. 193 ТК РФ должен быть соблюден порядок проведения служебных расследований, заканчивающийся приказом работодателя.
Судом установлено, что выявление счетной ошибки и порядок возмещения причиненного работодателю вреда в порядке, предусмотренном ТК РФ, не проводился, приказом работодателя не оформлялся, то есть объяснение заместителя главного бухгалтера ФИО4, с учетом вышеприведенных положений трудового законодательства, при фактических обстоятельствах по делу, приведенных в исковом заявлении и не оспоренных ответчиком, которые суд считает установленными, не является надлежащим доказательством наличия счетной ошибки.
Данных о наличии виновных действий работника, приведших к выплате заработной платы, произведенной за период после увольнения работника, суду не предоставлено.
На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при исчислении причитающихся выплате работнику сумм работодателем допущены счетные ошибки, как не представлено и доказательств неправомерных действий работника либо недобросовестности с его стороны, суд признает исковые требования необоснованными, в связи с чем полагает необходимым отказать в их удовлетворении, также не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО "РИШЕ" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 28275 руб. и судебных расходов в размере 1048 руб. отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Матвеева
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09.06.2022. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н.________________
УИД: 21RS0024-01-2021-004400-23