Дело **
Мировой судья Казаченко С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.В. Кузьменко
при секретаре Д.Ю.Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Траст» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска ФИО1 от 04.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 3 -го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 04.05.2023 ООО «УК Траст» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
Не согласившись с указанным определением, представителем Общества подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 04.05.2023 отменить и рассмотреть заявление.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска 12.05.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору.
Установлено, что ФИО2 умерла 31.08.2019, до подачи заявления ООО «УК Траст» в суд.
Процессуальное правопреемство, согласно ст.44 ГПК РФ, наступает лишь в случае, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае заявление необоснованно было предъявлено к умершему гражданину.
При указанных обстоятельствах основания к отмене определения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.В.Кузьменко