Судья Самойлов С.И. дело № 2-1907/2023, 33-3-6517/2023

УИД26RS0001-01-2023-001875-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец в порядке наследования после смерти супруги ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До 23 октября 2020 года поставка газа в указанное домовладение осуществлялась на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30 декабря 2014 года опубликованного в газете «Ставропольская правда», с 23 октября 2020 года на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 11/6155/2020, заключенного истцом с ответчиком. На оснований устного заявления о замене газового счетчика, оставленного в регистратуре ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», 20 октября 2020 в домовладение прибыли сотрудники газовой службы для снятия пломб с счетчика, в ходе которой выявлены следующие нарушения: пломба завода-изготовителя имеет следы механических повреждений, оттиск поверительного клейма имеет несквозное отверстие, как снизу, так и сверху (оттиск доверительного клейма не читается). Согласно письму филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Ставрополе, в связи с выявленной неисправностью прибора учета газа, расчет оплаты за поставленный газ за период с 20 апреля 2020 года до 26 октября 2020 года (27 октября 2020 года - дата установки пломбы: поставщиком газа на месте присоединения нового прибора учета газа марки BK-G6T, заводской номер № 06478429 к газопроводу) произведен по нормативам газопотребления на приготовление пищи и нагрев воды (исходя из количества проживающих 1 человек); на отопление жилых помещений (исходя из размера отапливаемой площади - 317,80 кв.м). Не согласившись с произведенным расчетом оплаты за поставленный газ, истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ответчику, одним из требований которого являлось признание незаконным начисления по нормативу потребления за поставленный газ по адресу: <адрес>, в период с 20 апреля 2020 года по 26 октября 2020 года. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2022 года указанное требование истца удовлетворено. Между тем, с 04 мая 2022 года и по настоящее время, ввиду неуплаты истцом задолженности по оплате за поставленный газ по нормативам газопотребления за период с 20 апреля 2020 года по 26 октября 2020 года, ответчик прекратил подачу газа в домовладение истца без каких-либо уведомлений. 11 января 2023 года истец направил ответчику и третьему лицу заявление о подключении принадлежащего истцу домовладения к газовой сети. Указанное заявление осталось без внимания, подача газ в домовладение восстановлена не была. Просил признать незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по приостановлению подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за свой счет устранить нарушение прав истца, путем восстановления подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

До 23 октября 2020 года поставка газа в указанное домовладение осуществлялась на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30 декабря 2014 года опубликованного в газете «Ставропольская правда», с 23 октября 2020 года на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 11/6155/2020, заключенного истцом с ответчиком.

Согласно письму филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Ставрополе, в связи с выявленной неисправностью прибора учета газа, расчет оплаты за поставленный газ за период с 20 апреля 2020 года до 26 октября 2020 года (27 октября 2020 года - дата установки пломбы: поставщиком газа на месте присоединения нового прибора учета газа марки BK-G6T, заводской номер 06478429 к газопроводу) произведен по нормативам газопотребления на приготовление пищи и нагрев воды (исходя из количества проживающих 1 человек); на отопление жилых помещений (исходя из размера отапливаемой площади - 317,80 кв.м).

Не согласившись с произведенным расчетом оплаты за поставленный газ, истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ответчику, одним из требований которого являлось признание незаконным начисления по нормативу потребления за поставленный газ по адресу: <адрес>, в период с 20 апреля 2020 года по 26 октября 2020 года.

Из представленных материалов также установлено, что учет газа, поставляемого в принадлежащее истцу домовладение, осуществлялся по показаниям прибора учета марки BK-G6T, заводской номер 27974691.

20 октября 2020 года сотрудником филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Ставрополь ФИО4 проведена плановая проверка состояния прибора учета газа (ПУГ) и имеющихся на нем пломб, в ходе которой выявлены следующие нарушения: пломба завода-изготовителя имеет следы механических повреждений, оттиск поверительного клейма имеет несквозное отверстие, как снизу, так и сверху (оттиск поверительного клейма не читается). По результатам проверки отснят фотоматериал, составлен и двухсторонне подписан акт проверки. 23 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена заявка на замену прибора учета.

27 октября 2020 года сотрудником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка прибора учета газа и составлен соответствующий акт, после чего прибор учета марки BK-G6T, заводской номер 27974691, был демонтирован, с установкой нового прибора учета № BK-G6T, заводской номер 06478429.

Согласно письму филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Ставрополе, в связи с выявленной неисправностью прибора учета газа, расчет оплаты за поставленный газ за период с 20 апреля 2020 года до 26 октября 2020 года (27 октября 2020 года - дата установки пломбы поставщиком газа на месте присоединения нового прибора учета газа марки BK-G6T, заводской номер 06478429 к газопроводу) произведен по нормативам газопотребления: на приготовление пищи и нагрев воды (исходя из количества проживающих - 1 человек); на отопление жилых помещений (исходя из размера отапливаемой площади - 317,80 кв.м).

По состоянию на апрель 2021 года (на показания 6100 куб.м прибора учета газа марки BK-G6T, заводской номер 06478429) задолженность за потребленный газ по лицевому счету № <***> составляла 88 640,61 руб.

30 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № Н/11828/2021 о рассрочке оплаты задолженности за газ, с графиком платежей до 25 марта 2022 года.

13 апреля 2021 года ФИО1 обратился с заявлением к ответчику с просьбой отменить выплату в размере 85 436,61 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 октября 2021 года исковые требования истца к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Ставрополе о признании незаконными актов проверок, признании недействительными дополнительного соглашения к договору и начислении за газ по нормативу оставлены без удовлетворения.

13 января 2022 года истцу направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа), в котором ответчик предлагает ФИО1 в течение 20 дней с момента направления уведомления погасить образовавшуюся задолженность в размере 78 988,95 руб., которая сложилась более чем за два расчетных периода. Указанное уведомление получено истцом 17 января 2022 года, что подтверждается копией уведомления о вручении и реестром почтовых отправлений от 13 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

04 мая 2022 года в связи с непринятием мер по погашению образовавшейся задолженности, специалистами АО «Ставропольгоргаз» произведено ограничение подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

09 июня 2022 года установлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения, о чем составлен акт от 09 июня 2022 года в 10 часов 20 минут и произведены начисления по мощности оборудования за период с 05 мая 2022 года по 09 июня 2022 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку посчитал установленными факт наличия у истца задолженности более двух месяцев и его надлежащего уведомления о возможном отключении газоснабжения, а потому правомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению газоснабжения 04 мая 2022 года в жилое помещение истца, как соответствующими закону.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у абонента задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Задолженность у абонента на момент отключения подачи газа в домовладении истца имела место. 13 января 2022 года ФИО1 направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа), в котором ответчик предлагал ФИО1 в течении 20 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 78988,95 руб., которая сложилась более чем за два расчетных периода. Извещение ФИО1 получил 17 января 2022 года.

04 мая 2022 года в связи с непринятием мер по погашению образовавшейся задолженности, специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведено ограничение поставки газа в домовладение ФИО1

09 июня 2022 года установлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения, о чем составлен акт от 09 июня 2022 года и произведен перерасчет начисления по мощности оборудования с 05 мая 2022 года по 09 июня 2022 года.

После произведенного с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2022 года перерасчета ФИО1 у истца имелась задолженность в размере 29 067,13 руб., которая сложилась, в том числе за период с 05 октября 2020 года по 26 октября 2020 года (неоплаченная сумма задолженности за истекший срок МПИ, 11507,00 руб.) и с 05 мая 2022 года по 09 июня 2022 года (неоплаченная сумма задолженности за самовольное подключение к газовой сети 19719,00 руб.).

Указанные суммы задолженности предметом рассмотрения судами не являлись, незаконными не признавались, являются иными сумма задолженности, которые истцом не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 25, 32, п.п. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года, исходил из того, что поставщиком газа произведено надлежащее уведомление абонента о возможном отключении газоснабжения ввиду наличия долга за более чем два расчетных периода. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца, как потребителя ресурса, в соответствии п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Поскольку нарушений действующего законодательства по факту приостановления подачи газоснабжения в жилое помещение истца не допущено, суд не усмотрел оснований для возложения на соответчика гражданско-правовой ответственности, компенсации морального вреда.

Положения подпункта «к» пункта 21, подпункта «е» пункта 45 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые устанавливают обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также устанавливают право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, и направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (Определение Конституционного Суда РФ № 1529-О от 23 июня 2015 года).

С учетом фактически обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для отключения жилого дома истца от газоснабжения, порядок прекращения подачи энергоресурса был соблюден с учетом наличия заблаговременного уведомления о предполагаемом приостановлении исполнения договора газоснабжения.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что процедура уведомления истца об отключении от газоснабжения, предусмотренная п. 46 Правил поставки соблюдена, извещение заблаговременно 13 января 2022 г. направлено в адрес абонента, фактическое приостановление подачи газа произведено 04 мая 2022 года, то есть за 20 календарных дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.