Дело №

25RS00№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление Миргородской ФИО к ООО «ДВ-Март» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным заявлением, указал, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «ДВ-Март» обязался осуществить перевозку автомобиля из <адрес> в <адрес>. Стоимость услуг составила 95000 рублей, истец оплатила 70 000 рублей в день заключения договора, однако, транспортная компания свои обязательства в сроки, установленные в договоре не выполнила. Истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договра и возврате подученных по договору денежных средств, однако, компания в удовлетворении претензии отказала, и денежные средства не вернула. Просит взыскать как аванс в размере 70 000 руб., понесенные убытки в размере 68 768,32 руб., связанные с приобретением билетов на самолет, проживание в гостинице, расходов на бензин, оплату гостиниц, стоянок, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканного, моральный вред 20 000 рублей, стоимость юридических услуг 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства,суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДВ-Март» был заключен договор транспортной экспедиции № от 29.04.2022г. по условиям договора ООО «ДВ-Март» обязалось доставить из <адрес> в <адрес> транспортное средство Тойота СиАшЭрВи. Срок начала оказания услуг был установлен в течение 27 дней с момента подписания договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ плюс 35 дней в пути до станции назначения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение предельного срока отправки груза, транспортное средство все еще находилось в <адрес>, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в органы полиции, о чем зарегистрирован материал проверки КУСП № от 09.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора транспортной экспедиции с требованием вернуть уплаченный аванс в сумме 70 000 рублей.

Ответчик расторгать договор отказался письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о необходимости вернуть денежные средства в размере 70 000 рублей, понесенные убытки в размере 68 768,32 руб., связанные с приобретением билетов на самолет, проживание в гостинице, расходов на бензин, оплату гостиниц, стоянок.

Претензия оставлена без ответа.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии с ч.11 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему этим нарушением убытков.

Поскольку ответчик не оказал услугу, а истец ее не получил, а также в связи с тем, что претензия истца осталась без ответа, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика штраф в размере 83648,34 руб. ((70000+68768,32+528,36+20000+8000+2300)*50%=83648,34).

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, свои процессуальные права и обязанности не реализовал.

На основании ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на сторону, проигравшую спор.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2300 рублей,доказанные убытки в размере 68 768,32 руб., связанные с приобретением билетов на самолет, проживание в гостинице, расходов на бензин, оплату гостиниц, стоянок, что подтверждается представленными в материалы дела документами, понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойка в рамках закона о защите прав потребителей истцом не рассчитана и не взыскивается.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миргородской ФИО к ООО «ДВ –Март» ОГРН №, ИНН 2536330815удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДВ-Март» в пользу Миргородской ФИО 70 000 рублей уплаченного аванса за не оказанные услуги, госпошлину в размере 2300 рублей, убытки в размере 68 768,32 руб., 20 000 рублей морального вреда, 8 000 рублей расходов на юридические услуги, 528,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 83 648,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук