дело 2-4603/2023

50RS0036-01-2023-004493-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Титан обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска общество указало что, 15.12.2016г. между ООО «Микрофинансовая компания «Даём Взаймы!» и Яшиным А..А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 2 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.04.2017г. ООО «Микрофинансовая компания «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц/АК/170417. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 20.11.2019г №Ц/ЭК. 15.10.2020г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей сумму рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 80 000 рублей проценты, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На досудебной подготовке ответчик представил судебное решение по делу 2-5906/2022, которым было рассмотрено аналогическое гражданское дело и апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, в иске отказано в полном объеме, просил прекратить производство по делу, отменить обеспечительные меры.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что <дата> ООО СФО Титан обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ранее, с аналогичными исковыми требованиями истец обращался в суд <дата>, по итогам рассмотрения данного дела судом принято решения по делу 2-5906/2022, апелляционным определением от <дата> решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, в иске отказано в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В порядке ст. 144 ГПК РФ приняты судом обеспечительные меры в связи с изложенным, подлежат отмене.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 144 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по данному гражданскому делу по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с данными требованиями не предусмотрено законом.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или у других лиц, а также денежные средства, находящиеся на его счетах, на сумму 100 000 рублей – отменить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: