12-326/2023
УИД 03RS0033-01-2023-001719-20
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 года г. Благовещенск РБ
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., с участием ФИО1, его защитника Ишалиной К.К., представителя административной комиссии при Администрации МР <адрес> РБ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением административной комиссии при Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и подвергнуть административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указал, что с постановлением административной комиссии не согласен, просит отменить, прекратить производство за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 и защитник Ишалина К.К. явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Отметили, что допущены процессуальные нарушения по ненадлежащему извещению ФИО1; ПГС была убрана в кратчайшие сроки (в течении 3-4 дней после выгрузки).
В судебное заседание явился представитель административной комиссии при Администрации МР Благовещенский район РБ ФИО2, просила жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60 Правил благоустройства территории городского поселения город Благовещенск МР Благовещенский район РБ, утвержденных решением Совета городского поселения г. Благовещенск МР Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 255 собственники, владельцы или пользователи домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны: не допускать хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части, прилегающей к домовладению территории.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 мин установлено, что ФИО1 на общественной территории, прилегающей к участку индивидуального домовладения, расположенного по адресу: <адрес> разместил ПГС, в нарушении п. «б» ч. 1 ст. 60 Правил благоустройства территории городского поселения г. Благовещенск МР Благовещенский район РБ, тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом выявления нарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом к нему, согласно которому зафиксировано размещение на общественной территории, прилегающей к участку индивидуального домовладения по адресу: <адрес> песчано-гравийной смеси; выпиской из ЕГРН о принадлежности вышеуказанного домовладения ФИО1; адресной справкой; уведомлением на составление протокола; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; повесткой с вызовом на рассмотрение дела в заседании административной комиссии; отчетами об отслеживании почтовых идентификаторов, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно <данные изъяты> уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю из-за истечения срока хранения.
Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1
Копия протокола об административном правонарушении и повестка на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, согласно <данные изъяты> ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом, исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1, с учетом того, что его действия (бездействие) не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, что ПГС была убрана в кратчайшие сроки (в течении 3-4 дней после выгрузки), наличия инвалидности ФИО1, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.З. Хасанов