Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием прокурора ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в муниципальном жилом помещении - 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по месту жительства: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение, относятся к имуществу муниципальной казны г. Дзержинска и включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ.
В письменном виде договор социального найма жилого помещения не заключался.
ФИО3 бесхозяйно обращаются с указанным жилым помещением, допуская его разрушение.
Доступ в квартиру коммунальным службам отсутствует. В квартире перекрыто ХВС, внутриквартирная канализация и сантехническое оборудование непригодны к эксплуатации. Жилое помещение в антисанитарном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из-за бесхозяйного обращения нанимателей с жилым помещением, произошли заливы нижерасположенного нежилого муниципального помещения, где находится ЕДДС городского округа <адрес>, в результате пострадали видеостена, оборудование системы ВКС и иное оборудование.
Из-за бездействия со стороны нанимателей, причиняется ущерб муниципальному имуществу, в том числе дорогостоящему оборудованию, расположенному в ЕДДС, а также общему имуществу МКД.
Ответчики не выполняют обязанность нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи со сложившейся ситуацией, администрацией <адрес> письмом (Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО3 было направлено предупреждение о недопустимости бесхозяйного обращения с жилым помещением, занимаемым ими по договору социального найма, а также нарушения прав и законных интересов наймодателя и остальных жителей МКД №.
Учитывая, что заливы из квартиры ответчиков являются критическим негативным фактором для обеспечения работы ЕДДС, неисправность оборудования которой может причинить значительный ущерб неопределенному кругу лиц (жителям <адрес>), ответчикам был предоставлен максимально короткий срок для устранения нарушений.
Однако на меры административного воздействия они не отреагировали.
Учитывая вышеизложенное, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; решение обратить к немедленному исполнению.
Истец администрация г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "УК "Управдом-Центр" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ
Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «УК «Управдом-Центр» следует, что в адрес ООО «УК «Управдом-Центр» неоднократно поступали жалобы в связи с проливами нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>. При обследовании данной квартиры, произведенной представителями ООО «УК «Управдом-Центр», было установлено, что внутриквартирная канализация (в границах ответственности нанимателя жилого помещения) непригодна для дальнейшей эксплуатации; полностью отсутствуют сливные сифоны от санитарно-технических приборов; унитаз компакт находится в неисправном состоянии; полностью отсутствует герметизация ванной; требуется замена смесителей; в помещении имеются органические отходы жизнедеятельности. В квартире перекрыто холодное водоснабжение. По имеющейся у ООО «УК «Управдом-Центр» информации, указанная квартира находится в муниципальной собственности. Задолженность нанимателя помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исполнителем которых является ООО «УК «Управдом-Центр», составляет <данные изъяты> руб., а также пени <данные изъяты> руб. Указанная задолженность сформировалась начиная с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы нежилого муниципального помещения по адресу: <адрес> где находится ЕДДС городского округа <адрес>, в результате пострадали видеостена, оборудование системы ВКС и иное оборудование. В акте обследования имущества указано, что причиной аварии является течь из <адрес>, течет смеситель, унитаз.
Согласно справке о состоянии расчетов по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность <данные изъяты> руб. пени <данные изъяты> руб.
Согласно справке ПАО «Т Плюс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В адрес ответчиков было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора социального найма и выселения, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ.
Вопреки положениям п. 1 ст. 91 ЖК РФ в материалах дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиков о необходимости устранить указанные истцом нарушения, поскольку направив предупреждение ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд уже ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представив доказательств получения предупреждения ответчиками, в то время как в предупреждении было указано, что нарушения в содержании жилья должны быть устранены в срок, не превышающий 3 дней со дня получения уведомления. Истец имел возможность, проявив должную внимательность и предусмотрительность, направить ответчикам предупреждение способом, обеспечивающим доставку этого предупреждения, однако доказательств того, что предупреждение ответчиками было получено не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Исходя из заявленных по делу требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению, с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права, обстоятельствами по настоящему делу является не только установление фактов залива нежилого помещений, но и наличие прямой причинно-следственной связи его залива с виновным поведением конкретных ответчиков, которые в установленном законом порядке предупреждены о необходимости совершения конкретных действий по приведению занимаемого жилого помещения в состояние, не позволяющее причинять ущерб соседям и в целом многоквартирному жилому дому.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт вины конкретных лиц в указываемых заливах. Истец с иском к ответчикам о возмещении ущерба не обращался, в судебном порядке их вина в заливах установлена не была, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчиков и использования им жилого помещения не по назначению, так и доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, подтверждающих обращение к ответчикам с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.
Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд не находит.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договора социального найма, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья п/п Д.С. Кузовков
Копия верна:
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.