Дело № 11-251/2023
УИД 34MS0096-01-2023-000274-24
мировой судья Морозюк Т.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Бакаевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и дополнений к ней, на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, которым постановлено:
«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН № ОГРН №) соразмерно доли в праве собственности задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 руб. 16 коп., пени в размере 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – отказать»,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на имя ответчика был открыт абонентский лицевой счёт № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые «Концессии теплоснабжения». В соответствии с Постановлением Администрации г. Волгограда от 16 сентября 2016 г. № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда. Ответчик оплату поставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила и ее задолженность за коммунальные услуги составила 7708 руб. 29 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за горячую воду и отопление на указанную задолженность была начислена пеня, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 998 руб. 57 коп.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7708 руб. 29 коп., пени в размере 998 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Мировой судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в качестве оснований указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (с дополнением), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно н полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации г. Волгограда от 16 сентября 2016 г. № 1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 34/47 доли квартиры <адрес>.
Как следует из представленной истцом справки о наличии задолженности, задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7708 руб. 29 коп.
В связи с несогласием ответчика с представленным истцом расчетом задолженности и несоответствия его платежным поручениям, высылаемых ежемесячно в адрес ответчика, а также ввиду частичного погашения задолженности, мировым судьей из АО « ИВЦ ЖКХ и ТЭК» истребован актуальный расчет задолженности с учетом поступивших от ФИО1 оплат за спорный период.
Согласно представленного ответа, по лицевому счету № было начислено: за январь 2022 года – отопление 3076 руб. 83 коп., горячее водоснабжение – 1067 руб. 31 коп., а всего 4144 руб. 14 коп.; за февраль 2022 года – отопление 2567 руб. 15 коп., горячее водоснабжение – 0 руб., а всего 2567 руб. 15 коп.; за март 2022 года – отопление 2359 руб. 78 коп., горячее водоснабжение – 0 руб., а всего 2359 руб. 78 коп.; за апрель 2022 года – отопление 1870 руб. 61 коп., горячее водоснабжение – 653 руб. 41 коп., а всего 2524 руб. 02 коп.; за май 2022 года – начислений нет. Всего за спорный период было начислено за отопление и горячее водоснабжение – 11595 руб. 09 коп. (л.д.45).
Ответчиком ФИО3 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что за февраль 2022 года ею была произведена оплата 500 руб. и 2500 руб. (л.д. 20,22); за март 2022 года – 2359 руб. 78 коп. (л.д. 24); за апрель 2022 года – 2500 руб. (л.д. 26), а всего на сумму 7859 руб. 78 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст.154 ЖК РФ, ст.158 ЖК РФ, верно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, математически верно произвел свой расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с учетом доли в праве собственности ответчика.
Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 НК РФ.
Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Бакаева