Дело № 5 -29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Долгов С.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года в 09:00 час. ФИО1, находясь в с. Варна Варненского района Челябинской области, являясь гражданкой <адрес>, 13 февраля 2014 года получила вид на жительство. С 03 декабря 2020 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В 2022 году в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею вида на жительство не подала уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство, чем нарушила п. 9 ст. 6 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала полностью, пояснила, что проживает на территории России с супругом и детьми, гражданами Российской Федерации, забыла подать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, обещала впредь не совершать подобных правонарушений.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении №, объяснением ФИО1, копий паспорта гражданина <адрес>, копией вида на жительство иностранного гражданина, копией паспорта дочери, копией миграционной карты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает их достаточными и имеющими юридическую силу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, а также цели административного наказания, и то, как административное наказание повлияет на жизнь лица, привлекаемого к административной ответственности, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на территории России проживает с супругом и дочерью гражданами Российской Федерации, имеет вид на жительство.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>

КПП 745 301 001

БИК 017 501 500

№ счета получателя: 031 006 430 000 000 169 00

Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г.Челябинск

ОКТМО 756 140 00

КБК 188116 01181019000140

УИН 18891749990172060507

Наименование платежа: административный штраф.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа, в предусмотренный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: С.С. Долгов