Решение по делу № 2-2150/2023 от 04.10.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-2150/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002303-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 155 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4308 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2021 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан Альмера, с государственным регистрационным знаком № ....., собственником которого является ФИО3 автомобиля Мерседес Бенц ML320, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком № ....., под управлением ФИО1 (виновного в совершении ДТП) и принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО, гражданская ответственность потерпевших была застрахована в установленном законом порядке. Страховое возмещение потерпевшим было выплачено страховыми компаниями, заключившими с ними договоры страхования. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Страховая бизнес группа» 02.08.2022 года выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Мерседес Бенц ML320, с государственным регистрационным знаком № ..... в размере 120800 рублей, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» 26.07.2022 года выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Ниссан Альмера, с государственным регистрационным знаком № ..... в размере 34600 рублей. Общая сумма выплаты составила 155400 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков по делу также как и размер уплаченной государственной пошлины без указания в иске вида гражданско-правовой ответственности ответчиков - солидарной, либо долевой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 г. в 19 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан Альмера, с государственным регистрационным знаком № ....., собственником которого является ФИО3 автомобиля Мерседес Бенц ML320, с государственным регистрационным знаком № ..... принадлежащего ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком № ....., под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 года в действиях водителя автомобиля Газель, с государственным регистрационным знаком № ..... инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу усмотрел нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения транспортного средства. Вместе с тем своим постановлением должностное лицо ГИБДД прекратило производство по делу в связи с отсутствие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по ОСАГО, гражданская ответственность потерпевших была застрахована в установленном законом порядке в АО «Тинькофф Страхование» и АО «Страховая бизнес группа». В связи с признанием ДТП страховым случаем, страховое возмещение потерпевшим, в порядке прямого возмещения ущерба, было выплачено страховыми компаниями, с которыми потерпевшими были заключены договоры страхования. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Страховая бизнес группа» 02.08.2022 года выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Мерседес Бенц ML320, с государственным регистрационным знаком № ..... в размере 120800 рублей, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» 26.07.2022 года выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Ниссан Альмера, с государственным регистрационным знаком № ..... в размере 34600 рублей. Общая сумма выплаты составила 155400 рублей. Согласно заключенного с СПАО «Ингосстрах» договора страхования по ОСАГО в отношении владельцев транспортного средства ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком № ....., договор заключен с ограниченым перечнем водителей, допущенных к его управлению, при этом водитель ФИО1 в указанном перечне отсутствует (л.д. 11-44).

Поскольку из административного материала, имеющегося в материалах гражданского дела следует, что к совершению ДТП привели действия только одного водителя -транспортного средства ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком № ..... выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, в частности п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения транспортного средства, нарушений ПДД РФ иными водителями административным материалом не зафиксировано и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о совершении указанного ДТП по вине водителя автомобиля АЗ 3302, с государственным регистрационным знаком № ..... - ФИО1

Приведенные в настоящем решении обстоятельства совершения ДТП, наличие в действиях водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком № ..... нарушений правил дорожного движения, отсутствие страхования его гражданской ответственности, позволяет суду прийти к выводу о наличии вины указанного водителя в совершении ДТП, имевшего место 29.12.2021 года по <адрес>, а также наличие оснований для удовлетворения регрессных требований страховщика, возместившего расходы страховых компаний урегулировавших убыток в результате наступления страхового случая потерпевшим в ДТП. При этом право на возмещение ущерба в порядке регресса возникло у страховщика непосредственно к к лицу, причинившему вред, в силу прямого указания на это действующими нормами п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 года, следует, что Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом при принятии решения и определения надлежащего ответчика, с которого необходимо взыскать убытки в порядке регресса не имеет правового значения кто именно является собственником транспортного средства ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком № ....., поскольку ответственным перед страховщиком в любом случае является лицо, причинившее вред, в данном случае - водитель ФИО1

Учитывая приведенные обстоятельства, на основе норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исковые требования в части взыскания убытков в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению к ФИО1

Поскольку в понимании положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 не является лицом, причинившим вред, оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд от размера требований имущественного характера, в размере 4308 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытков в порядке регресса в размере 155 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4308 рублей, а всего 159 708 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2023 года.