66RS0025-01-2022-001580-46 дело № 5-225/2022

(Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 21.11.2022

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитника Зуева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные скрыты>, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022, с 17:00 до 17:45, ФИО1, находясь в общественном месте – у здания администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46, в г. Верхней Салде Свердловской области, являясь участником публичного мероприятия в форме группового пикета, организованного в связи со строительством кремниевого завода, проводимого без подачи уведомления и без согласования в установленном порядке, кричал: «<....>!», «<....>!», не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения. Сообщил, что к 17:00 19.10.2022 пришел к администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46, для участия в слушаниях по вопросам технического кремния. Знал, что слушания будут проводиться в здании администрации. У здания администрации находилось около 200 человек, которые общались между собой. Однако полицейские сообщили, что зал для проведения слушаний уже заполнен, предлагали пройти в школу № 3. Он кричал в адрес работников администрации и ООО «Силарус» фразы: «<....>!», «<....>!». В его присутствии полицейские не сообщали о том, что собрание людей является незаконным, но попросили освободить территорию у здания администрации. В 17:20 его задержали полицейские, которые его доставили в полицию, где обвинили в организации митинга, хотя им нарушения закона не допускались. Отметил, что узнал себя на видеозаписях «2», «5», «6», «DSC_023», ««DSC_024».

Защитник Зуев А.А. отметил, что проводились публичные слушания, организованные администрацией городского округа. Полагал, что полицейские, получив информацию о заполнении зала, незаконно требовали от собравшихся людей пройти в школу и разойтись, не дав им зарегистрироваться в качестве участников общественных слушаний, задать вопросы, необоснованно квалифицировав их действия как участие в незаконном публичном мероприятии. Сообщил, что на видеозаписях проведение пикетирования не зафиксировано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ИАЗ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, извещенная о судебном заседании, не явилась.

Выслушав показания ФИО1, его защитника Зуева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей или обязательных работ на срок до 40 часов.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ, граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая, в том числе по инициативе граждан РФ, а пикетированием – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (ст. 2 указанного Федерального закона).

В ст. 4 данного Федерального закона предусмотрены процедуры, направленные на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующиеся с правами и интересами других лиц, не принимающих в нем участия, позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. В частности, к таким процедурам отнесено уведомление о проведении публичного мероприятия. Так, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждаются собранными доказательствами по делу:

– уведомлением ООО «Силарус» от 22.09.2022 о проведении общественных обсуждений по объекту: «Завод по производству технического кремния» в здании администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46; постановлениями Главы администрации Верхнесалдинского городского округа от 22.09.2022 № 2547, от 03.10.2022 № 2638, от 18.10.2022 № 2709 о проведении общественных слушаний в здании администрации городского округа, с организацией их трансляции в МБОУ СОШ № 3 по ул. Сабурова, 11 (л.д. 35-43);

– информацией Главы Верхнесалдинского городского округа от 19.10.2022 о том, что в администрацию Верхнесалдинского городского округа не поступало уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории данного городского округа на 19.10.2022 (л.д. 34);

– приказом № 527 от 18.10.2022 и распоряжением № 526 от 18.10.2022 начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» об организации несения службы полицейскими в целях охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении общественных обсуждений по объекту: «Завод по производству технического кремния» в здании администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46 (л.д. 25-32);

– рапортами полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что 19.10.2022, после 17:00, у здания администрации Верхнесалдинского городского округа, где проводилось общественное обсуждение по производственному объекту, собралось около 100 человек, которые не собирались уходить, отказались пройти в школу № 3 для участия в обсуждениях, кричали, требовали их пропустить в здание администрации, вызвать главу администрации и прокурора, называли действия полицейских незаконными, выражали негативную оценку по вопросу строительства кремниевого завода. Данное публичное мероприятие не согласовывалось. Полицейский ФИО8 предупредил этих лиц о запрете несанкционированных публичных мероприятий. Впоследствии собравшиеся под руководством, в том числе ФИО1, кричали: «<....>!», игнорируя неоднократные требования ФИО8 о прекращении противоправных действий и участия в несанкционированном групповом пикете. ФИО1 был доставлен в полицию (л.д. 17-28);

– рапортом полицейского МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО11 о том, что в действиях неустановленного мужчины (вид 65-70 лет) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 11);

– видеозаписями, на которых зафиксировано, как у здания администрации Верхнесалдинского городского округа полицейский сообщает группе людей о нарушении федерального закона, о несанкционированном собрании, незаконности криков, агитации, лозунгов; зафиксированы сообщения мужчины о заполнении помещения, о ведении трансляции мероприятия, зафиксированы крики: «<....>!», требования запустить в помещение (л.д. 12);

– письменными показаниями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, о том, что 19.10.2022 он прибыл к зданию администрации по ул. Энгельса, 46, для участия в общественных обсуждениях по производственному объекту, назначенных на 17:30, в здание его не впустили, направили в школу № 3. Сообщил, что все из-за возмущения кричали: «Позор!», поскольку глава округа к ним не вышел. Он также кричал данное слово, называл врагами народа руководителей «Силарус». Тогда полицейские стали вытеснять собравшихся с крыльца, кричали, что был устроен несанкционированный митинг, угрожали применением физической силы и специальных средств. Он остался на месте, полицейские, в нарушение ст. 19 Федерального закона «О полиции», на него напали, скрутили ему руки, хотя он не представлял никакой опасности. Его задержали в 17:20, продержали в полиции в течение 3 часов, заставили подписать объяснение, которое не дали прочитать. 22.10.2022 в отношении него составили протокол об административном правонарушении за деяние, которое он не совершал. Общественные слушания были организованы с нарушением Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 за № 999, регламентирующего порядок уведомления о проведении общественных слушаний, что нарушило его права. Неорганизованную толпу, состоящую из потенциальных участников общественных слушаний, создали организаторы общественных слушаний, никакого публичного мероприятия в форме группового пикета не проводилось. Протокол об административном правонарушении, рапорта полицейских не содержат сведений о нарушении им общественного порядка. Им не использовались средства наглядной агитации. К нему необоснованно было применено административное задержание и доставление, чем нарушено его право на личную неприкосновенность, полицейские в отношении него протокол об административном правонарушении сразу не составили. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 54-57);

– ответом на обращения Управляющего Горнозаводским управленческого округа Свердловской области от 10.11.2022 № 33-02-05/749, об отсутствии нарушений при организации общественных слушаний по проекту: «Строительство завода по производству технического кремния» (л.д. 58-60).

22.10.2022 приведенные фактические обстоятельства дела послужили основанием для составления старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 при составлении указанного протокола были разъяснены. От подписи в протоколе ФИО1 отказался в присутствии понятых, получил копию данного протокола (л.д. 4-5).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, в связи с чем, его действия квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.

Как следует из материалов дела, что 19.10.2022 у здания администрации Верхнесалдинского городского округа проводилось публичное мероприятие, уведомление о проведении которого в администрацию городского округа не поступало, что свидетельствует о проведении данного публичного мероприятия с нарушением требований закона. Указание в протоколе об административном правонарушении на участие ФИО1 в публичном мероприятии в форме группового пикета не влияет на его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку данное публичное мероприятие проводилось с нарушением закона, а пикетирование является одной из форм публичного мероприятия.

Свое участие в мероприятии у здания администрации ФИО1 фактические не оспаривал, что следует из его показаний, согласуется с его позицией по делу, изложенной в письменной форме, видеозаписями и рапортами полицейских.

Вопреки доводам ФИО1, его защитника общественные слушания по организации строительства производственного объекта у здания администрации городского округа не организовались и не проводились, что следует из соответствующих постановлений главы городского округа. ФИО1 участником таких слушаний не являлся, поскольку не находился в месте проведения слушаний – в здании администрации. Суд отвергает доводы защитника о том, что нахождение ФИО1 у здания администрации было обусловлено ненадлежащей организацией общественных слушаний, нарушением при их проведении положений Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду». Судом учтено, что ФИО1, получив информации о заполнении зала здания администрации, какой-либо заинтересованности в общественных слушаниях, к получению информации на общественных слушаниях не проявил, в том числе не проследовал в школу, где велась их трансляция, а остался у здания администрации, где принял участие в незаконном публичном мероприятии.

О том, что данное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем – незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия, а также требование о прекращении публичного мероприятия многократно доводилось полицейским, что следует из рапортов полицейских и видеозаписей, письменного объяснения, приобщенного ФИО1 в судебном заседании. Данные доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что он требований полицейских не слышал.

Требования сотрудников полиции, адресованные гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись основаны на положениях п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», вопреки доводам защитника, являлись обоснованными и законными.

ФИО1, принявший участие в таком мероприятии, был обязан исполнить вышеуказанные требования сотрудников полиции, что им сделано не было, в связи с чем, было допущено нарушение общественного порядка.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании действующих нормативных правовых актов и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

ФИО1 отрицал, что его слова «враги народа» были адресованы полицейским. Объективных доказательств обратного представленные доказательства не содержат, в связи с чем, из предъявленного ФИО1 административного обвинения подлежит исключению высказывание им слов «враги народа» в адрес полицейских.

Приведенные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений закона при их получении и фиксации допущено не было.

Факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением.

Имеющиеся в деле рапорта полицейских не содержат существенных недостатков. Представленные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что 19.10.2022 ФИО1, находясь в полиции, дал объяснение вынужденно. Правильность изложенных в протоколе сведений подтверждена его подписями. Вместе с тем, протокол его объяснения (л.д. 8) является недопустимым доказательством, поскольку ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт доставления ФИО1 в полицию в 17:50 19.10.2022 подтвержден рапортами полицейских ФИО10, ФИО9, справкой (л.д. 4 (оборотная сторона), л.д. 13-16).

На основании ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусматривается применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в их числе доставление и административное задержание.

Доводы о незаконности доставления ФИО1 в отдел полиции не влияют на его виновность в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление – принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, то составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило. Как следует из материалов дела, 19.10.2022 в полиции у ФИО1 получено объяснение.

Суд отклоняет доводы о незаконности задержания ФИО1, поскольку материалы дела не содержатся сведений о том, что к нему применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

При этом действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции в ином порядке – по правилам гл. 22 КАС РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее не привлекался к административной ответственности, является получателем пенсии в размере <....>, имеет ряд хронических заболеваний, ежемесячно несет траты на приобретение лекарств в размере <....>.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает данные о личности ФИО1: его привлечение к административной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Материалами дела подтверждено наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми он нуждается в приобретении лекарства, с конкретными обстоятельствами совершенного им административного правонарушения, характером допущенного нарушения, отсутствием каких-либо существенных негативных последствий в результате совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, полагая, что данное наказание наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначить ему административный штраф, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский» по Свердловской обл.), ИНН <***>, КПП 662301001, р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 65708000, идентификатор 18880466220412344631.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право на отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков