Решение по делу № 2-1588/2024 от 24.02.2025

Дело №2-43/2025(2-1588/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которыми ИП ФИО2 для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастром паспорте (плане) участка был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Х.Ф.К. арендная плата своевременно не вносится и за ней числится задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 916,67 руб., а также по оплате пени за просрочку арендной платы в размере 59 901,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об имеющейся задолженности и необходимости её оплаты, однако на день обращения с иском Х.Ф.К. задолженность по оплате арендной платы и пени не погашена.

Истец просит суд взыскать с Х.Ф.К. задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пени в сумме 59 901,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, заявлений ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Х.Ф.К., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела для участия в судебном заседании не явилась, заявлений ходатайств суду не представила, об отложении судебного заседания не просила, однако представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по тому же спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, которым исковые требования истца о взыскании арендной платы за указанный им период времени по этому же договору аренды были уже удовлетворены.

Третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, заявлений ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в частности, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ИП ФИО2 для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастром паспорте (плане) участка был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора годовой размер арендной платы составляет 89 000 руб.

Из п. 5.4.6 арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Х.Ф.К. заключен договор переуступки аренды земельного участка, в соответствии с которым ИП ФИО2 право аренды земельного участка кадастровым номером № общей площадью 1514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешло Х.Ф.К.

Пунктом 5 ст. 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков и граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется;

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления. При этом при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем 5 лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

Таким образом, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных ЗК РФ или иными специальными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Х.Ф.К. было заключено дополнительное соглашение № к договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ФИО2 к Х.Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, с момента заключения уступки права аренды земельного участка, заключенного между ИП ФИО2 и Х.Ф.К., обязанности по своевременной оплате арендной платы перешли к Х.Ф.К.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в адрес Х.Ф.К. была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 704,36 руб., в том числе: по арендной плате в размере 228 480,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 55 223,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком чеков по оплате услуг через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата арендной платы в размере 228 480,55 руб., то есть, задолженность по арендной плате погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Х. произведена оплата арендной платы в размере 13 833,34 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 6 916,67 руб.

Вступившим заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взысканы: арендная плата по договору аренды №/т-18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 838,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемые на остаток фактической задолженности.

Из ответа начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, по договору №/т-18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с арендуемой площадью 1514 кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании договора передачи (уступки) права аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ было передано Х.Ф.К.

На дату передачи (уступки) права аренды (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 числилась задолженность перед бюджетом городского округа <адрес> Республики Башкортостан по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 592,83 руб., в том числе по арендной плате в сумме 149 838,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 25 754,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу Минземимущества РБ задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 838,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб., пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемые на фактический остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Соответственно Х.Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ необходимо было своевременно вносить арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с нарушением условий договора в части внесения платежей и в рамках досудебного урегулирования задолженности в адрес Х.Ф.К. была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ №-г. Претензия оставлена должником без удовлетворения.

Минземимуществом РБ было подано исковое заявление о взыскании с Х.Ф.К. задолженности в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатором (Х.Ф.К.) были исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в сумме 352 980,61 руб. Плательщиком является третье лицо - Х.Ф.Г. (электронная выписка платежей прилагается). Задолженность по арендной плате погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора за Х.Ф.К. числится задолженность перед бюджетом городского округа <адрес> Республики Башкортостан по пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 395,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с настоящим иском, истец просил взыскать с Х.Ф.К. задолженность по арендной плате в размере 388,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пени в сумме 59 901,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание тот факт, что истцом подтвержден факт полного погашения ответчиком задолженности по уплате арендной платы ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 388,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находит.

Также истцом указано, что с учётом полного погашения задолженности размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 395,44 руб. Проверив расчет, суд находит его верным. Каких-либо допустимых доказательств о погашении задолженности по пени ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым исковые требования истца о взыскании арендной платы за указанный им период времени по этому же договору аренды были уже удовлетворены, суд находит несостоятельными, поскольку указанным решением суда, вопреки доводам истца, с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате до даты уступки права аренды земельного участка и пени на указанную задолженность по день фактического исполнения обязательств, а период времени и пени, начисленные на сумму задолженности, указанные в исковых требованиях относятся к периоду после уступки права аренды земельного участка Х.Ф.К.

Доводы ответчика о том, что своевременно не смогла вносить платежи по вине самого истца, поскольку истец не открыл лицевой счет сразу после заключения договора о переуступке права аренды на земельный участок, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Проанализировав соотношение размера задолженности по арендной плате и размер пеней за возникновение просроченной задолженности, период и обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору, учитывая, что ответчик является пенсионером по старости, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит, что размер пени в сумме 61 395,44 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несоразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем считает необходимым снизить его размер до 10 000 руб., считая, что такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по пени арендной плате в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова