УИД: 91RS0009-01-2025-001748-07

Дело № 5-245/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года пр-кт Ленина, д.30, г. Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО3, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГМВД по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>), работающего индивидуальным предпринимателем, № №, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный материал по ч.3 ст. 18.5 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено при рассмотрении дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора), акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ), по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в действиях (бездействиях) ИП «ФИО3» выявлено нарушение установленного порядка уведомления территориального органа по вопросам миграции на региональном уровне о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) (Приложение №) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в неуведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил положения п.8 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 правильность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не отрицала. Пояснила, что правонарушение совершено ненамеренно, впредь ИП ФИО3 будет более внимательным при заполнении соответствующих уведомлений о заключении и расторжении договоров с иностранными гражданами. По результатам рассмотрения дела просила назначить наказание в виде предупреждения, т.к. тяжких последствий в результате совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения не наступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседании не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления в его адрес судебной повестки.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя ИП ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок указанного уведомления устанавливаются федеральным органам исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин прекратил трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу (регистрации юридического лица): <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ИП ФИО3 в нарушении п. 2 Порядка неподачи вышеуказанного уведомления, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора не подал соответствующее уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Вина ИП ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, исследованными в суде.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Сведений о том, что ИП ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности не представлено и материалы дела не содержат, как не представлено доказательств причинения ИП ФИО3 в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а так же какого-либо имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ИП ФИО3 совершил правонарушение не злонамеренно, впервые и ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не был причинен имущественный ущерб, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прихожу к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить ИП ФИО3 административный штраф на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 18.15, 4.1.1 ч.1, 30.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко