РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 г. город Москва
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8488/2025 по иску АО «Альфа-Страхование» к П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к П. с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 19 июня 2023 года по адресу: <...> произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Туксон, г.р.з. *, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/003792/23. Согласно административному материалу П. нанес синюю краску из баллончика на автомобиль Хендай Туксон, что привело к имущественному ущербу потерпевшего и страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 316 009,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 мая 2024 года № 675466. По этим основаниям АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с П. в порядке возмещения ущерба сумму в размере 316 009,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400,25 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником автомобиля марки Хендай Туксон, г.р.з. *, идентификатор ТС *, 2023 года выпуска.
Указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по системе КАСКО, что подтверждается полисом от 20 мая 2023 года № 0790W/046/003792/23, со сроком действия по 19 мая 2024 года.
Постановлением ст. УУП МО МВД «Московский» г. Москвы от 20 сентября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Д. по факту совершения П. преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.
Из указанного постановления следует, что 19 июня 2023 года в МО МВД России «Московский» г. Москвы поступил материал проверки по заявлению Д. по факту повреждения автомашины. Из заявления и объяснения Д. установлено, что он просит зафиксировать факт повреждения принадлежащей ему автомашины Хендай Туксон, который в 16 часов 15 минут был обнаружен по адресу: г. Москва, <...>. Автомашина имеет следующие повреждения: покрашены синей краской номерной знак, зеркало, фары, дверная ручка, стекло, кузов со стороны пассажирской двери. Автомашина застрахована по системе КАСКО в СК «Альфа страхование».
В ходе проверки ст. УУП МО МВД России «Московский» г. Москвы майором полиции ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, из которого установлено, что автомашина Хендай Туксон имеет следующие повреждения: следы от краски на передней правой двери, на задней правой двери, на заднем правом крыле, на задних фарах, на заднем правом молдинге, на правом зеркале заднего вида;
Из объяснений П., данных в ходе проведения проверки, следует, что он примерно 10 июня 2023 года, точной даты не помнит, увидел в экране (дверной глазок) соседа из кв. *, который что-то делал над своей дверью. Через несколько дней П. обнаружил, что камера от дверного глазка закрашена. Он думал, что глазок просто сломался. Около 01 часа 00 минут, точного времени не помнит, 18 июня 2023 года П. взял баллончик с синей краской и спустился вниз. Выйдя из подъезда, П. подошел к автомашине соседа из кв. * и нанес краску из баллончика на левую сторону автомашины. Затем П. поднялся домой. Более по данному факту П. пояснить ничего не может.
19 июня 2023 года Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно страховому акту № 0790/046/09594/23 Д. подлежит возмещению сумму в размере 316 009,95 руб., которые возмещены 29 мая 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 675466.
По смыслу вышеуказанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Материалами дела, в частности постановлением ст. УУП МО МВД «Московский» г. Москвы от 20 сентябре 2023 года, подтверждена вина П., из объяснений которого следует, что он 18 июня 2023 года, взяв баллончик с синей краской, спустился вниз и нанес краску на автомобиль Д., в результате чего имуществу последнего был причинен ущерб, и Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением по КАСКО.
Те же обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании 22 мая 2025 г., однако выразил несогласие с суммой причиненного ущерба, которую, в свою очередь, не оспорил в процессе рассмотрения настоящего дела.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив потерпевшему страховое возмещение в размере 316 009,95 руб., исходя из фактического ущерба, и, как следствие, у общества возникло законное право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к П.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 10 400,25 руб.
Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к П. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с П. (*) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 316 009,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хохлова