Дело № 12-1500/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006254-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Никитина Т.П., изучив жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

постановлением исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пп. «б» п.5.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г.Читы с требованием его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с этим заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из административного материала, истребованного по запросу суда, следует, что местом совершения административного правонарушения являлся адрес: <адрес> который территориально относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.

Также административного материала следует, что по делу административное расследование не проводилось. Кроме того, оспариваемое постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым направить жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока, по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности директора ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока, по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина