Дело № 2 -2170/2023
03RS0015-01-2023-002194-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 08 августа 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Юго-западный межрайонный центр «Семья» к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ГБУ РБ Юго-западный межрайонный центр «Семья» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 09:30 часов на (данные изъяты) автодороги (данные изъяты) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ГБУ РБ Юго-западный межрайонный центр «Семья». В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... не была застрахована. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 427315,75 руб., утрата товарной стоимости 62888 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в суде подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства ДТП, признав заявленные исковые требования, указав, что данный автомобиль был передан ему его сестрой в постоянное пользование, кроме него никто данным автомобилем не пользовался, в связи с чем полагал, что именно он должен нести ответственность за причиненный ущерб.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставила, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 09:30 часов на 82 километре автодороги (данные изъяты) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ГБУ РБ Юго-западный межрайонный центр «Семья».
Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО2 требований пункта 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями водителей от 00.00.0000, схемой ДТП, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) от 00.00.0000 ..., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.
Сведений об исполнении владельцем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... обязанности по страхованию гражданской ответственности материалы гражданского дела не содержат, постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 00.00.0000 ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 09:30 часов на (данные изъяты) автодороги (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Принимая указанное решение суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на момент рассматриваемого ДТП он являлся владельцем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на законном основании.
Согласно представленного истцом экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... составляет 427315,75 руб., утрата товарной стоимости 62888 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 490203,75 руб. (427315,75 + 62888).
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 суд не усматривает.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8182 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., всего 16182 руб.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы, в сумме 16182 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Юго-западный межрайонный центр «Семья» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Юго-западный межрайонный центр «Семья» ((данные изъяты)) сумму в размере 506385 (пятьсот шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 75 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта 427315 рублей 75 копеек, утрата товарной стоимости 62888 рублей, судебные расходы 16182 рубля.
В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Юго-западный межрайонный центр «Семья» к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 15.08.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -2170/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002194-34) Салаватского городского суда Республики Башкортостан