Мотивированное решение

изготовлено 21 мая 2025 года

№ 2-4583/2025

50RS0035-01-2025-004771-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,-

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> просит: возложить на ответчика обязанность в 5-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить личный кабинет ИП ФИО1 с портала <данные изъяты> <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и <данные изъяты>» путем принятия оферты о реализации товара на сайте <данные изъяты>ru заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО1 (Продавец) поручает, <данные изъяты> принимает, на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору, от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу. Истец направил в адрес <данные изъяты> уведомление о расторжении договора с требованием удалить его личный кабинет с портала. Однако в установленный договором 30-ти дневный срок <данные изъяты> на требование не отреагировал, личный кабинет не удалил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, явился представитель по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – <данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворений исковых требований.

Третье лицо – ООО «Вайлдберриз», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворений исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и <данные изъяты>» путем принятия оферты о реализации товара на сайте www.wildberries.ru заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО1 (Продавец) поручает, а <данные изъяты>» принимает, на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору, от имени Продавца принимает оплату за Товары от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

В соответствии с п. 8.2 Договора (Оферты Вайлдберриз), каждая из сторон имеет право отказаться от исполнения Договора полностью или в части. В соответствии с п. 8.1 Договора, любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через Портал. Сообщение или документы доставленные любыми иными средствами связи признаются полученными другой стороной только при условии направления их копии посредством Портала.

Из искового заявления следует, что истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении Договора (л.д.9), которое получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копия данного уведомления направлена ООО <данные изъяты>» посредством портала, что подтверждается копией диалога № на портале (л.д.11).

Поскольку уведомление о расторжении Договора получено ДД.ММ.ГГГГ, и Договором не установлен продолжительный срок для уведомления комиссионера о расторжении договора, при отсутствии мотивированных возражений ответчика, Договор между сторонами считается расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ООО <данные изъяты>» уведомление о расторжении договора с требованием удалить его личный кабинет с портала (л.д.16). Однако в установленный Договором 30-ти дневный срок <данные изъяты>» на требование не отреагировал, личный кабинет не удалил.

Истец направил повторную претензию, в которой потребовал удалить личный кабинет с портала. В установленный в претензии срок личный кабинет истца не удален, ответа с мотивированным отказом истец не получил. В настоящее время личный кабинет истца на Портале <данные изъяты>» не удален и является активным.

Наличие активного личного кабинета несет для истца угрозу негативных последствий, в том числе неконтролируемое и не санкционированное распространении персональных данных, сведений, составляющих коммерческую тайну.

Условиями Договора предусмотрено право <данные изъяты>» удалять личный кабинет в случае нарушения Продавцом правил пользования Порталом, а также в случае одностороннего расторжения Договора по инициативе <данные изъяты>». Обязанность ответчика удалить личный кабинет Продавца в случае расторжения договора по инициативе последнего не предусмотрена.

В настоящее время истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется уведомление (л.д.17).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в опровержение доводов истца представлен отзыв на исковое заявление, в котором она поясняет, что требование истца об удалении личного кабинета не полежит удовлетворению, так как истцом не выполнены условия, предусмотренные договором для завершения сотрудничества.

Согласно п. 3.5. Оферты (Приложение 1), Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Согласно п. 7.1. Оферты, Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее - Изменения) в Договор.

Согласно п. 7.3. Оферты, уведомление о внесении Изменений публикуется в виде новости с указанием на содержание Изменений, текстом Изменений или текстом Договора с учетом Изменений.

На Портале в личном кабинете Продавца размещен порядок завершения сотрудничества с Вайлдберриз (Приложение 2).

Для того, чтобы завершить сотрудничество, необходимо выполнить следующие шаги:

• Проверить все поставки на факт принятия, сверить корректность всех Актов приемки.

• Оформить на портале заявку на возврат товара через раздел Поставки -Возврат товара.

• Получить возврат товара.

• Погасить задолженность в личном кабинете.

На сегодняшний день у истца положительный баланс в личном кабинете, что препятствует закрытию личного кабинета. Это подтверждается скриншотом из внутренней программы (л.д.45) и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Завершить сотрудничество возможно только при отсутствии задолженности, как со стороны <данные изъяты>», так и со стороны продавца, а также после возврата всего товара, хранящегося на складе ООО «Вайлдберриз».

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора и удалении личного кабинета удовлетворению не подлежат.

По ходатайству ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика – <данные изъяты>» на надлежащего ответчика – <данные изъяты>», поскольку установлено, что истец принял оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на <данные изъяты> в пользу нового оператора сайта <данные изъяты>», в полном объеме, существующем на момент передачи (л.д.37-39).

Ответчиком в материалы дела представлена оферта о реализации товара на сайте <данные изъяты> (л.д.47-80).

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не соблюдены обязательства, предусмотренные договором для его прекращения между сторонами, у истца положительный баланс в личном кабинете, совершения указанного истцом требования не является обязанностью ответчика, а является его правом при соблюдении условий договора, иных доказательств в обосновании своих доводов стороной истца не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО7