Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» марта 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Сизо Д.М., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался (в средней полосе) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> при выполнении маневра поворота направо (с целью парковки) не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего создал помеху (столкновения не было) для движения автомобилю Танк, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении справа. Ввиду созданной помехи автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, изменил направление движения и совершил наезд на препятствие в виде припаркованного автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Потерпевший №2, лестницу, перила, деревянные стулья со столом, стену здания № по <адрес>. В результате данного ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> г/н №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - по ордеру ФИО4 в судебном заседании указал, что ФИО1 признает вину в совершении административного правонарушения в части нарушения правил маневрирования, в части причинены вреда здоровью средней тяжести вину не признает, в связи с чем просит переквалифицировать совершенное административное правонарушение на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель – по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, указали, что причиненный вред им не был возмещен, лицо, привлекаемое к административной ответственности, состоянием здоровья потерпевшего не интересовался.

Второй участник ДТП Потерпевший №2 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> – инспектор ФИО6 в судебном заседании пояснил по обстоятельствам ДТП, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, видеоматериалов, просмотренным в судебном заседании, и другими материалами дела.

Исходя из указанных доказательств, ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 8.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признаны судом несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушения путем составления телефонограммы. Неприбытие надлежащим образом извещенного ФИО1 в указанную дату в ОБ ДПС не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о признании определения о назначении экспертизы, заключения эксперта №, схемы ДТП, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, судом отклоняются, поскольку собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными относительно события правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, рассмотрения его по существу и вынесения постановления.

Ходатайством представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о переквалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку тяжесть вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, установлена и подтверждается заключение эксперта №, которое не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, позицию потерпевшего и характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП и их последствия суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлениями транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –