РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 октября 2023 г.

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите чести и достоинства.

Просят суд обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения об употреблении <данные изъяты>, недостойном и аморальном поведении, о неисполнении родительских обязанностей, об оставлении детей в опасности, направив заявления в МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №», Кузбасский гуманитарнопедагогический институт Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет», директору ФИО4, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет», ректору ФИО5, указав, что все сообщенные им сведения о ФИО1 не соответствуют действительности.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения об осуждении в ДД.ММ.ГГГГ году за аморальное поведение, о недостойном поведении, о проставлении зачетов, оформлении и сопровождении дипломных работ, об угрозах, о том, что он кидался и провоцировал драку, направив заявления в МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №», Кузбасский гуманитарно-педагогический институт Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « Кемеровский государственный университет», директору ФИО6, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет», ректору ФИО5, указав, что все сообщенные им сведения о ФИО2 не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют троих детей.

С ответчиком сложились неприязненные отношения.

Ответчиком в МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад №,который посещают младшие дети, было направлено заявление, содержащее информацию, порочащую честь и достоинство, а именно, что брак с ФИО1 был расторгнут из-за аморального поведения ФИО1, ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, что она оставляет детей в опасности, с детьми не ночует, употребляет наркотические и запрещенные вещества, в марте ДД.ММ.ГГГГ она проживала в коттедже бывшего заместителя прокурора <адрес>, тратит алименты на развлекательные мероприятия, наркотические вещества.

Также заявление ответчика содержит информацию, порочащую честь и достоинство отца ФИО1 – ФИО2, а именно, что «ФИО7 был осужден в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ему угрожал, его поведение является недостойным и аморальным».

Также ответчик в заявлениях, направленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кузбасский гуманитарно-педагогический институт ФГБУ ВО «Кемеровский государственный университет» директору ФИО4 в отношении ФИО2 указывал следующие порочащие его честь и достоинства сведения, а именно: «стал кидаться и провоцировать драку», «угрожал мне», «поведение ФИО7 недостойное, аморальное», «лечение наркотической зависимости ФИО1», «ФИО1 бросала детей и не ночевала дома». Ответчик просил отстранить ФИО2 от преподавательской деятельности и пересмотреть выдачу его наград и привилегий.

В заявлении ректору Кузбасского гуманитарно-педагогического института ФГБУ ВО «Кемеровский государственный университет» ФИО5 также ответчик указывал сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, а именно: «ФИО1 (моя бывшая супруга) неоднократно информировала меня о том, что ФИО2 занимается оформлением и сопровождением дипломных проектов для студентов».

В заявлении ректору Кузбасского гуманитарно-педагогического института ФГБУ ВО «Кемеровский государственный университет» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ответчик также указал сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2, а именно: «ФИО7 занимается оформлением и сопровождением дипломных проектов для студентов», «организует студентам проставление зачетов и экзаменов», «о личности ФИО7 и его недостойном поведении», «которые он с учетом его аморального поведения не заслуживает».

Все указанные факты являются ложными и порочащими честь и достоинство истцов.

Защита их чести и достоинства возможна признанием несоответствующими действительности, распространенные сведения, так и компенсацией причиненного им морального вреда.

Полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с осознанием, что общие знакомые могут прекратить с ними общение и избегать их, а в их окружении формируется мнение о ФИО1, как о плохой матери. Размер компенсации морального вреда оценивают в 500 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указывая, что истцы не доказали факт распространения недостоверной информации, что именно ФИО3 рассылал данные письма.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют троих детей: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 на электронный адрес МБ ДОУ «ЦРР -Детский сад №» с IP адреса <адрес>, направлял заявления, распространял в отношении истцов ФИО1 и ФИО2 сведения, порочащие их честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в адрес Комитета образования и науки администрации <адрес> направил обращение в отношении ФИО2, в котором распространял в отношении ФИО2 сведения, порочащие его честь и достоинство.

Ответчик ФИО3 на электронный адрес КемГУ и КГПИ ФГБОУ ВО «КемГУ» с IP адреса <адрес>, принадлежащего ответчику, направлял заявления, распространял в отношении истцов ФИО1 и ФИО2 сведения, порочащие их честь и достоинство.

Так, в данных заявлениях ФИО3 указывал, что «ФИО1 бросала детей и не ночевала дома», «брак с ФИО1 расторгнут в связи с ведением ФИО1 аморального образа жизни», «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», «факты употребления наркотических веществ ФИО1», «ФИО1 употребляла запрещенные вещества, которые я неоднократно находил у нее», «ФИО1 в марте 2021 начала жить в коттедже бывшего заместителя прокурора <адрес>», «ФИО1 в марте ДД.ММ.ГГГГ моя жена находится под действием наркотиков», «в браке ФИО1 признавалась мне, что <данные изъяты> поставляет ей для настроения бывший сотрудник прокуратуры, с которым она изменяла мне в браке», «ФИО10 подтвердил мне, что имеет любовные отношения с моей женой», «буду блокировать ей разгульный образ жизни и употребление наркотических веществ», «неоднократные факты оставления <данные изъяты> в опасности в ночное время», «мама в очередной раз спрятала куртку ребенка», «ФИО1 тратит алименты на развлекательные мероприятия, наркотические вещества».

В отношении истца ФИО2 ответчик указал следующие высказывания: «ФИО2 был осужден в ДД.ММ.ГГГГ за аморальное поведение», «ФИО7 угрожал мне», «поведение ФИО2 является недостойным и аморальным», «ФИО2 стал кидаться и провоцировать драку», « ФИО2 угрожал мне», «поведение ФИО2 недостойное», поведение ФИО2 аморальное», «ФИО1 (моя бывшая супруга) неоднократно информировала меня о том, что ФИО2 занимается оформлением и сопровождением дипломных проектов для студентов», «ФИО7 занимается оформлением и сопровождением дипломных проектов дл студентов», «ФИО7 организует студентам проставление зачетов и экзаменов», «о личности ФИО7 и его недостойном поведении», «которые он с учетом его аморального поведения не заслуживает».

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик ее преследует, она является матерью четверых детей, ответчик в многочисленные инстанции пишет клеветнические заявления в отношении нее и ее отца ФИО2, уважаемого человека в городе, который сделал много для города, отец из-за нравственных страданий перенес две операции, очень сильно переживает из-за случившегося. Заведующая детским садом, который посещают ее дети, хорошо ее знает, ответчик в детском саду распространяет в отношении нее и ее отца клевету, тем самым оскорбляет их честь и достоинство.

В материалы дела истцами представлены характеристики из МБДОУ «ЦРР-Детский сад №» на детей ФИО3 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что детей отводит в детский сад их мать ФИО1, забирает бабушка ФИО12, дедушка ФИО2 и мать. Отец детей забрал их один раз за весь период ДД.ММ.ГГГГ и привел детей домой после выходных ДД.ММ.ГГГГ. Дети посещают детский сад опрятными, ухоженными, по характеру спокойные и уравновешенные, <данные изъяты> состояние детей стабильное. Физическое состояние в норме. За детский сад оплачивает мать детей.

Также представлена характеристика из МБНОУ Гимназия № на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что девочка воспитывается матерью ФИО1, ее отец – ФИО3 ни разу не посещал родительские собрания, в родительском чате не состоит, успехами дочери не интересуется. Родительские собрания посещает мать девочки. П. воспитанная, имеет хорошую успеваемость в школе, характеризуется с положительной стороны.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания ФИО14, ФИО11, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>27.

Доход ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом налогов составил 1801257 руб., среднемесячный доход составил 150105 руб.

В качестве характеризующего материала ФИО2 представлены в материалы дела сведения с сайта <данные изъяты>, знаменитые новокузнечане, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является спортсменом, ученым, кандидатом биологических наук (ДД.ММ.ГГГГ), заслуженным работником физической культуры ДД.ММ.ГГГГ), почетным работником ВПО РФ (ДД.ММ.ГГГГ), отличником физической культуры и спорта (1997), являлся председателем спорткомитета Новокузнецка (ДД.ММ.ГГГГ), деканом факультета физической культуры Новокузнецкого педагогического института/ академии (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, суд считает не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов сведения, указанные ответчиком в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в заявлениях в БДОУ «ЦРР-Детский сад №», КемГУ и КГПИ ФГБОУ ВО «КемГУ» о ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения носят порочащий характер, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истцов соответствуют действительности. Оспариваемые высказывания содержат негативную информацию о ФИО1, ФИО2, представляют собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества истцов.Таким образом, высказывания ответчика ФИО3 о ФИО1, ФИО2 в заявлениях в МБДОУ «ЦРР-Детский сад №», КемГУ и КГПИ ФГБОУ ВО «КемГУ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются безусловно утверждениями и носят порочащий характер.Следовательно, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о признании не соответствующими действительности и нарушающими личные неимущественные права истца, предусмотренные ст. 21 Конституции Российской Федерации сведения, распространенные ФИО3 о ФИО1, ФИО2 в заявлениях в МБДОУ «ЦРР-Детский сад №», КемГУ и КГПИ ФГБОУ ВО «КемГУ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Как следует их разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. С доводами представителя ответчика о том, что истцы не представили доказательств, что указанные заявления отправлялись с электронного адреса, принадлежащего ответчику, суд не может согласиться, поскольку из указанных заявлений следует, что заявления подписаны ФИО3, где указан адрес <адрес> и номер сотового телефона, при этом ответчик не оспаривает того факта, что является автором указанных заявлений.Суд также находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Суд считает установленным, что в результате действий ответчика по распространению сведений, порочащих честь и достоинство, истцам причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что ФИО1 и ФИО2 пережили негативные эмоции, испытали чувство обиды и разочарования. С учетом объема причиненных истцам нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб. на составление искового заявления (7000 руб.) и консультацию (2000 руб.)., с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет расходов за юридические услуги в размере 9 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 руб., оплата которых подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения об употреблении наркотических веществ, недостойном и аморальном поведении, о неисполнении родительских обязанностей, об оставлении детей в опасности, направив заявления в МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №», Кузбасский гуманитарно-педагогический институт Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « Кемеровский государственный университет», директору ФИО4, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет», ректору ФИО5, указав, что все сообщенные им сведения о ФИО1 не соответствуют действительности.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения об осуждении в ДД.ММ.ГГГГ за аморальное поведение, о недостойном поведении, о проставлении зачетов, оформлении и сопровождении дипломных работ, об угрозах, о том, что он кидался и провоцировал драку, направив заявления в МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №», Кузбасский гуманитарно-педагогический институт Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « Кемеровский государственный университет», директору ФИО4, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный университет», ректору ФИО5, указав, что все сообщенные им сведения о ФИО2 не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023г.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-3519/2023 Центрального районного суда <адрес>