УИД 36RS0020-02-2023-000041-18

Дело № 2-к 61/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 16 марта 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой, обосновывая свои требования следующим.

08 сентября 2022 года Лискинским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 был постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден.

Как установлено приговором, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады декабря 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев для личных целей, в квартале №, выделе № Евдаковского участкового лесничества Острогожского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Острогожское лесничество», принадлежащих Российской Федерации, относящихся к категории особо защитных лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20.06.2019 года № 785 «Об установлении границ Аннинского, Бутурлиновского и Острогожского лесничеств Воронежской области, об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев, в послеобеденное время в один из дней второй декады декабря 2020 года ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в квартале №, выделе № Евдаковского участкового лесничества Острогожского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Острогожское лесничество», в <адрес>, относящийся к категории особо защитных лесов, где, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись принесенной с собой бензопилой, путем спила, в нарушение статей 16, 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительных документов на порубку деревьев на указанной территории, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев рода «Клён» семейства «Кленовые», после чего очистил от ветвей стволы, распилил их на фрагменты, которые погрузил на сани и для дальнейшего использования перевез на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице КУ ВО «Лесная охрана» «Острогожское лесничество» причинен материальный ущерб на сумму 197 206 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРН 30.12.2010 года сделана запись регистрации №.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Ссылаясь на положения статей 8, 83, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкой в размере 197 206,00 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании иска и принятии его признания иска судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в связи с принятием признания иска ответчиками, у суда имеются достаточные основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку для ответчика не предусмотрено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов, у суда имеются основания для возложения на него обязанности по оплате государственной пошлины, которая в соответствии с положениями части 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 144,12 рублей и подлежит взысканию в доход бюджета Каменского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований Управления лесного хозяйства Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области ущерб, причиненный незаконной рубкой в размере 197 206 (сто девяносто семь тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.