Дело №2-3817/2022

УИД 50RS0042-01-2022-004964-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области 19 августа 2022 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н.Бузиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2, МУП «СП Теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Диво» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО3 чу, ФИО2, МУП «СП Теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Диво» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: . Кроме истца, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 Порядок пользования жилым помещением не сложился, соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: размере 1/3, обязать МУП «СП Теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Диво» выдать ФИО1 отдельные платежные документы.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский РО» по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что ООО «Сергиево-Посадский РО» не выставляет к оплате платежные документы и не заключает договоры на оплату услуг.

Ответчик ФИО3, ФИО2, представители МУП «СП Теплосеть», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Диво», представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЭксплуатация» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, из которых усматривается, что плательщики вправе заключать между собой соглашения об оплате коммунальных услуг и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3. ФИО2, ФИО1 (л.д. 10).

Обязанности по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира сторон, возложены на ООО «МосОблЭксплуатация» (л.д. 30-32).

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что зарегистрированный в жилом помещении ФИО1 вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения - ФИО1 в размере 1/3 доля от общего количества начисляемых платежей, ФИО3, ФИО2 – 2/3 доли от общего количества начисляемых платежей.

С учетом определения порядка оплаты ФИО1, принятое решение является основанием для понуждения МУП «СП Теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Диво» выдавать истцу отдельные платежных документов. При этом суд учитывает, что раздельное начисление платы и выдача каждому документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг и не нарушает прав ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2, МУП «СП Теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Диво» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить долю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ №) в оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: размере 1/3 доли от общего количества начисляемых платежей.

Определить долю ФИО3 А.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , ИНН №) в оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: размере 2/3 долей от общего количества начисляемых платежей.

Обязать МУП «СП Теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Газпром теплоэнерго МО», АО «Диво» выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года.

Федеральный судья Л.В. Сергеева