М/с Языков С.П. Дело ...

УИД 61MS0...-08

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу ИГДН ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 июля 2023 года № 5-256/2023/4, которым производство по делу в отношении ООО «Дорстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.07.2023 производство по делу в отношении ООО «Дорстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление ИГДН ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области просил отменить его и назначить ООО «Дорстрой» административное наказание по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.

В судебном заседании ИГДН ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснил, что ООО «Дорстрой» является подрядчиком по договору № ДЭи-БДД-2021-2024 от 23.11.2021 с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», приняв на себя обязательства выполнить подрядные работы по ремонту автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке 995-1007 км. Кроме этого, ООО «Дорстрой» в соответствии с гарантийными обязательствами, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (2,5 года). 11.01.2023 ООО «Дорстрой» было выдано предписание об устранении дефектов, обнаруженных на данном участке автодороги. Однако в указанные сроки предписание не исполнено, дефекты не устранены.

Представитель ООО «Дорстрой» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «Дорстрой» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не имеет полномочий по содержанию указанного участка автодороги. ООО «Дорстрой» являлось подрядчиком по ремонту данного участка автодороги, который был выполнен в соответствии с договором и технологическими требованиями. Согласно акту приемочной комиссии от ... указанный участок дороги был принят в эксплуатацию без замечаний. Наличие у ООО «Дорстрой» гарантийных обязательств по устранению дефектов автодороги, не является безусловным основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Более того, все акты обследования указанного отрезка дороги были оформлены с замечаниями представителя ООО «Дорстрой» о том, что обнаруженные дефекты, не являются гарантийными, что также подтверждено заключением судебной экспертизы ООО «ЦСЭ» ... от ..., согласно выводам которого, качество выполненных ООО «Дорстрой» работ и примененных материалов, соответствует условиям договора № ДЭи-БДД-2021-2024 от ..., а также действующим строительным нормам и правилам. Причиной возникновения выявленных дефектов является недостаточная надежность несущей способности нижележащих слоев дорожной одежды и земляного полотна (не относится к гарантийным обязательствам).

Выслушав ФИО1, ФИО2, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

К субъектам данного правонарушения относятся юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт указанных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Согласно разделу 1 указанного ГОСТа определены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.На основании п. 4.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. Покрытие проезжей части дороги не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12). В соответствии со статьями 12, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.Согласно материалам дела в период с 01.04.2023 по 20.04.2023 на участке автодороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке 995-1007 км выявлено не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии на проезжей части дороги выбоин в размерах, превышающих допустимые значения ГОСТа, чем создана угроза безопасности дорожного движения, повлекшее множество ДТП.В соответствии с Федеральным законом № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».Между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Дорстрой» 23.11.2021 заключен договор № ДЭи-БДД-2021-2024, согласно которому ООО «Дорстрой» приняты на себя обязательства выполнить подрядные работы по ремонту автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке 995-1007 км и гарантийные обязательства на устранение недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока.Согласно акту приемочной комиссии от 30.06.2022 указанный участок дороги был принят у ООО «Дорстрой» в эксплуатацию без замечаний.При таких обстоятельствах, ООО «Дорстрой» не имеет полномочий по содержанию указанного участка автомобильной дороги. Наличие договорных обязательств между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Дорстрой», не освобождает юридическое лицо, наделенное соответствующими полномочиями, от необходимости осуществления контроля за сохранностью автомобильной дороги и не может послужить основанием для привлечения ООО «Дорстрой» к административной ответственности за содержание указанной дороги, так как ответственным за ее состояние данное юридическое лицо не является и не наделено такими полномочиями указанным договором. В рамках указанных договорных отношений ООО «Дорстрой» может быть привлечено только к гражданско-правовой ответственности, в случае подтверждения причинно-следственной связи между качеством выполненных работ по ремонту дороги и выявленными повреждениями дорожного полотна. Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в данном случае в действиях ООО «Дорстрой» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорстрой», - оставить без изменения, а жалобу ИГДН ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: