Дело № 2-5327/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-005151-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Ильиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере174530 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4690,6 руб., ссылаясь на то, что 03.11.2022 в результате ДТП пострадало транспортное средство Киа, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно постановлению ГИБДД виновным в ДТП признана ответчик, управлявшая транспортным средством Лада. ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя потерпевшего в размере 547 530 руб. Обязанность по возмещению ущерба свех суммы в 400 000 руб., предусмотренной полисом ОСАГО, лежит на ответчике.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, сумму ущерба по праву и по размеру не оспаривала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Изучив материалы дела, материалы ДТП, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 03.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО2, и транспортного средства №, под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Киа, автогражданская ответственность владельца которого была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору каско № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба составил 595330 руб., указанную сумму истец перечислил потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Лада была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0248351431.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сомневаться в размере ущерба и произведенной выплаты у суда оснований не имеется, ответчиком размер ущерба и выплата страхового возмещения не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы не заявлялось.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 174530 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4690,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (№) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 174530 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суда г. Санкт - Петербурга.

Судья Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.