ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 21 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Синицыной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1633/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 01.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю «МБВ», государственный регистрационный номер <***> застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI175543597. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 при использовании транспортного средства при использовании транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак <***> застрахована не была, отсутствовал полис ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 425009,65 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 425009,65 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгационных требований сумму в размере 425009,65 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 7450,10 руб., а также судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО «Экспертный Совет» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть иск СПАО «Ингосстрах» в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено в судебном заседании 28.02.22 г. в 20.30 часов по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем «Киа» госномер <***>, двигаясь по ул. Неверовского, в сторону Кутузовского проспекта, в районе д. 9, проехал на запрещающий сигнал светофора, красный, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «БМВ», госномер <***>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль «БМВ» получил механические повреждения: передний бампер с накладкой и датчиком парктроника, передняя правая фара, переднее правое крыло.

Наличие указанных повреждений подтверждено актом осмотра транспортного средства и заключением эксперта № 71-74807/22-1 от 13.04.2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «БМВ» составила 425009,65 рублей.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «БМВ», государственный номер <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI175543597.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «Киа», государственный номер № <***>, не была застрахована.

Автомобиль марки «БМВ», государственный номер <***>, направлен СПАО «Ингосстрах» на ремонт в ООО «БалтАвтоТрейд-М» Точка ремонта 1.

Автомобиль «БМВ», государственный номер <***> отремонтирован, что подтверждается сервисным счетом PSRI310908 от 28.03.2022 г. и счетом ООО «БалтАвтоТрей-М» на оплату произведенного ремонта от 28.03.2022 г.

Стоимость произведенного ремонта автомобиля «БМВ», государственный номер <***>, СПАО «Ингосстрах» оплачена платежным поручением № 420537 от 18.04.2022 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> ст.инпектора ДПС 1Р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.03.2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно действия водителя транспортного средства марки «Киа», государственный номер <***> ФИО2, проехавшего на запрещающий сигнал светофора, являлись причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «БМВ», государственный номер <***> причинены механические повреждения.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковое требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания с ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 425009,65 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств для принятия иного решения суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.05.2017 г., дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2018 г., № 5 от 04.02.2019 г., № 7 от 10.10.2019 г. к договору от 15.05.2017 г., актами приема передачи дел и платежным поручением № 19350 от 30.08.2022 г..

Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, а также учитывая удовлетворение предъявленных истцом исковых требований в полном объеме, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450,10 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, КПП 770501001, в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 425.009 (Четыреста двадцать пять тысяч девять) рублей 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7450 (Семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 10 коп.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 26 ноября 2022 года