Дело № 2-77/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000063-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Козульской дистанции пути – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в Козульскую дистанцию пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту истец). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец организовывает обучение по профессии — «машинист железнодорожно-строительных машин» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора), а Ответчик обязан закончить обучение и проработать в соответствии с полученной квалификацией 3 года (пункт 3.1.7 Договора). Ответчик обучение прошел и получил свидетельство № о присвоении квалификации машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда.

За указанный период затраты истца на обучение работника по ученическому договору составили 85945,07 руб., на выплату стипендии ФИО1 составили 274404,12 рублей, итого 360349,19 руб.. Поскольку ответчиком отработано из 1096 дней (3 года) 625 дней, истцом сделан расчет из учета пропорционально отработанному времени: 360349,19 руб. : 1096 дней (3 года) : 625 дней (не отработано) = 205491,09 руб., которые истец просит взыскать в судебном порядке, претензия истца о добровольной оплате оставлена без удовлетворения, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7165 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно (л.д. 79,140), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Укрупненную бригаду № (I группа) Эксплуатационного участка № (I группа) Козульской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» монтером пути 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен ученический договор № (дополнительно к трудовому договору), далее - Договор №, в соответствии с которым истец организовывает обучение в Калужском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан отучиться и проработать после обучения не менее 3 лет (п. 3.1.7 Договора №) (л.д. 62 оборотная сторона). ФИО1 зачислен в Калужское подразделение учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ в учебную группу ХДВ-11 сроком обучения 25 недель (л.д. 37).

Обучение ФИО1 проходило на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на профессиональную подготовку сроком на 47 дней с получением стипендии в рамках ученического договора (л.д. 31) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком 57 дней (л.д. 32).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на производственное обучение по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» в учебную группу ХДВ-11 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об организации производственного обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В связи с прохождением обучения по программе профессиональной подготовки по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен и направлен на основное место работы (л.д.35-36), выдано свидетельство присвоении квалификации «машинист железнодорожно-строительных машин».

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался возместить работодателю фактически понесенные расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (л.д. 62 оборот).

В соответствии с п. 3.2.3 ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику, в период ученичества стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (322625 рублей 60 копеек) (л.д. 63).

Как следует из представленного в иске расчета стоимости обучения работника, в период обучения по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены затраты на выплату стипендии согласно платежных поручений (л.д. 17-25) за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, а также расходы на обучение в учебном центре 85945,07 (л.д.11), на общую сумму 360349,19 рублей. С учетом отработанных дней после окончания обучения, общая сумма задолженности за обучение по ученическому договору составляет: 360349,19 руб./ 1096 дней (3 года) / 625 дней (не отработано) = 205491,09 руб. (л.д.1 оборот).

Данный расчет суд признает верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № (л.д. 33).

ФИО1 направлено уведомление с требованием возместить работодателю средства, затраченные на обучение, до настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

Пунктом 3.1.9 Ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 3.1.7 договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4, 8, 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий по ученическому договору № и не отработал в ОАО "РЖД" по полученной профессии по окончании обучения не менее трех лет, в связи с чем требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании расходов на обучение, следует удовлетворить.

Нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7165 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Козульской дистанции пути – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Козульской дистанции пути – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) расходы на обучение в сумме 205491,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7165 рублей, всего взыскать 212 656 (двести двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 год.