Дело № 2-619/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000518-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Читинского района, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд с защиту интересов ФИО1 ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Читинского района проведена проверка доводов обращения ФИО1 и ФИО3 о нарушении трудовых прав ФИО1 ФИО2 Установлено, что около 1,5 лет назад ФИО1 устроилась к ИП ФИО2 в качестве продавца в магазин «Южный» по адресу: <адрес>, проработав до 08.10.2022 года, то есть до закрытия магазина. Фактически ФИО1 выполняла обязанности продавца. ФИО1 выполняла указанные обязанности с 09 часов до 22 часов с перерывом для принятия пищи и отдыха с 13 до 14 часов, работа со сменным графиком 2/2. Согласно устной договоренности 1 раз в месяц 20 числа происходила оплата за выполненную работу в размере 1500 рублей за смену. Однако, по состоянию на 08.02.2023 год ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 72 000 рублей за отработанный период с 20.08.2022 года по 08.10.2022 год. На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 с 20.08.2022 года по 08.10.2022 год, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 с 20.08.2022 года по 08.10.2022 год, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности «продавец» и об увольнении по собственному желанию 08.10.2022 года, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Иванова Н.С., истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО1 не работала у него продавцом, отрицал факт трудовых отношений с ФИО1

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных положений закона, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из пояснений истца следует, что около 1,5 лет назад ФИО1 устроилась к ИП ФИО2 в качестве продавца в магазин «Южный» по адресу: <адрес>, проработав до 08.10.2022 года, то есть до закрытия магазина. Оплата производилась один раз в месяц в размере 1500 руб. за смену. Однако с 20.08.2022 г. по дату прекращения трудовых отношений (08.10.2022 г.) не производилась. Работала истец без выходных. Задолженность составила 72000 руб. из расчета 48 смен х 1500 руб.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами спора трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истицы не вносились.

Из заявления подписанного К., М Б., Б Щ., П., Н., Ч., Щ., К., удостоверенным главой сельского поселения «Шишкинское» следует, что ФИО1 работала в должности продавца продовольственных товаров с окладом 1500 рублей за смену в торговой точек «Южный» у предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из показаний допрошенных свидетелей К Б., М., Б., К. установлено, что истец ФИО1 работала продавцом в магазине «Южный» с августа 2022 года по октябрь 2022 (по дату закрытия магазина), получала заработную плату от ответчика за смену 1500 руб., при работе продавцом исполнение обязанностей контролировал ответчик ФИО2, который осуществлял деятельность в магазине, осуществлял доставку продуктов, пива, напитков для продажи.

Указанные показания свидетелей, согласуются с объяснениями истицы, а также с письменными доказательствами по делу: выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.05.2021 по 08.11.2022, с видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки; телефонограммой составленной помощником прокурора Ивановой Н.С. с собственником помещения по адресу: <адрес> – Б., пояснившей, что с начала 2022 г. по ноябрь 2022 г. по устной договоренности с ФИО2 ею предоставлено в аренду данное здание под осуществление предпринимательской деятельности; чеками Сбербанк представленными истицей за период с августа по сентябрь 2022 г. об оплате за отпущенный товар через терминал по адресу: <адрес>; копией из журнала поступлений денежных средств за сентябрь 2022 г. представленных истицей, с подписями ФИО2 о приемке денежных средств; договором подряда от 9.10.2021 года между ООО «Оскар» и ФИО2 согласно которому ответчик обязуется выполнить для заказчика работу по приемке товаров заказчика, доставленных в торговую точку, обеспечению сохранности и товарного вида товаров, а также по продаже товара, принадлежащего заказчику, покупателям, срок выполнения работ определяется периодом действия лицензии заказчика на розничную продажу алкогольной продукции, а именно с 19.10.2021 года по 20.12.2022 год с правом досрочного выполнения, работа выполняется по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допуска истицы к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определение режима работы, выполнение конкретной трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую ей заработную плату.

То обстоятельство, что истица надлежаще не была оформлена как работник, не ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка и другими локальными актами, не является основанием для отказа в удовлетворении ее требований по признанию отношений трудовыми, поскольку работодатель, пользуясь своим преимущественным положением в данных отношениях, сознательно не заключал с ФИО1 трудовой договор, допуская работника к фактическому исполнению трудовых обязанностей.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из объяснений истицы установлено, что размер её заработной платы составлял 1500 руб. за смену.

Данные объяснения не противоречат представленным доказательствам, а именно акту осмотра сайта «Авито» проведенным помощником прокурора Ивановой Н.С. о том, что средняя заработная плата продавца составляет 1500-2000 рублей за смену, а также сведениями Росстата РФ о среднемесячной заработной плате по видам экономической деятельности - торговля оптовая и розничная в 2022 году в размере 55496 руб.

Таким образом, требования иска об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 в период с 20 августа 2022 г. по 08 октября 2022 года, обязании внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца с 20 августа 2022 года и об увольнении с работы по собственному желанию с 08 октября 2022 года, а также взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с 20.08.2022 по 08.10.2022 (48 смен) в размере 72000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и на основании ч. 3 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2660 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в период с 20 августа 2022 г. по 08 октября 2022 года.

Обязать ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца с 20 августа 2022 года и об увольнении с работы по собственному желанию с 08 октября 2022 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за период с 20.08.2022 по 08.10.2022 (48 смен) в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2660 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 24.05.2023 г.