Судья Большакова Ю.В. Дело № 33-2332/2023

№2-872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Второвой Н.Н., Ноздриной О.О.

при секретаре Смирновой А.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 мая 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам о выплате заработной платы ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 <дата> года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате в размере 70000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 <дата> года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате в размере 80356 рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Второвой Н.Н., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «ПМК Механизации и спецработ» без официального трудоустройства. В трудовые обязанности ФИО1 входило снабжение, получение товара у поставщиков и доставка его на склад. В трудовые обязанности ФИО2 входила подготовка материальных отчетов, прием и выдача материалов заказчикам, составление договоров с заказчиками, выполнение обязанностей кассира.

В сентябре 2021 года у ООО «ПМК Механизации и спецработ» образовалась задолженность по заработной плате перед истцами. Сумма задолженности перед ФИО1 составила 70 000 руб., перед ФИО2 – 80 356 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Указывали, что ответчик ФИО3 действовал недобросовестно, что привело к невозможности исполнения обязательств по выплате заработной платы работодателем. 18 января 2021 г. налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении ООО «ПМК Механизации и спецработ» из ЕГРЮЛ. 07 февраля 2022 г. деятельность ООО «ПМК Механизации и спецработ» была прекращена, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании изложенного истцы просили суд привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам о выплате заработной платы ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., в пользу ФИО2 - 80 356 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление не содержит указаний на совершение ответчиком, как руководителем и участником ООО «ПМК Механизации и спецработ», конкретных недобросовестных или неразумных действий, обусловивших неисполнение обществом обязательств.

Обращает внимание на то, что сам факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не образует достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности его руководителя.

Образование задолженности перед кредиторами было связано с отсутствием у ООО «ПМК Механизации и спецработ» денежных средств или иного имущества, за счет которого было возможно рассчитаться по его долгам, в силу снижения выручки по независящим от общества причинам.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что неисполнение обязательств общества было обусловлено непредставлением ФИО3 в регистрирующий орган актуальных сведений об адресе общества, повлекшем внесение записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Исключение сведений об обществе из ЕГРЮЛ не могло являться причиной неисполнения организацией своих обязательств.

В судебном заседании не было доказано, что именно неразумные действия ответчика привели к тому, что ООО «ПМК Механизации и спецработ» стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Обращает внимание на то, что представленные истцами распечатки расчетных листков не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку они не содержат каких-либо подписей уполномоченных должностных лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истцов ФИО1 и ФИО2 поступило заявление об отказе от иска, в связи со смертью ответчика ФИО3

При разрешении заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе от иска к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 г. ФИО3 умер.

Обсудив заявление ФИО1 и ФИО2 об отказе от иска к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы, судебная коллегия, полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ является добровольным и осознанным, дан без принуждения, то суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы.

Руководствуясь статьями 173, 220, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного г. Орла от 26 мая 2023 г. – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы – прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи