Мировой судья Абарникова Ю.В. Дело № 12-160/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,
при секретаре Голевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
08.06.2023г. в 00 час.10 мин. ФИО1, будучи лишенным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 03.11.2020 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ в районе <...> в г. Новотроицк, управлял транспортным средством – <адрес>, при этом данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на факт того, что транспортным средством он не управлял.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался по месту жительства и регистрации по <адрес>, данное извещение было возвращено в суд с отместкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.
ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от 08.06.2023, ФИО1 допущено нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.
Согласно вышеуказанному пункту ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.06.2023г. в 00 час.10 мин. ФИО1, будучи лишенным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 03.11.2020 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ в районе <...> в г. Новотроицк, управлял транспортным средством – <данные изъяты> при этом данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 56 ВА 906961 от 08.06.2023; протоколом 56 АК 4206485 от 08.06.2023г. об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> послужило: управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; рапортом ИДПС А. копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 03.11.2020, вступившего в законную силу 14.11.2020, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 20.09.2022, вступившего в законную силу 01.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 постановлено в розыск как утраченное 03.08.2022 на основании заявления ФИО1, поступившего в РОЭ ГИБДД МУ МВР России «Орское» 03.08.2022г. Согласно справки инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Х. срок лишения ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до 03.02.2024; видеозаписью, согласно которой процессуальные действия в отношении ФИО1, проводились с применением видеофиксации.
При этом, принимается во внимание, что указанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо замечаний по содержанию процессуальных документов, в том числе со стороны ФИО1 не поступило.
Все эти доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывают, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, поскольку автомобилем в указанное выше время управлял не он, а М., были проверены мировым судьей и признаны неубедительными.
Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, видеозаписью, а также показаниями свидетелей Б. и А. исследованными мировым судьей и получившими надлежащую оценку.
Так, допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС Б. пояснил, что ранее ФИО1 не знал, непривязанных отношений не имеется. По существу рассматриваемого дела пояснил, что 08.06.2023 находился на службе с напарником А. Двигаясь по ул.Советской был замечен автомобиль <данные изъяты> который быстро пересек ул. Советскую, тем самым вызвал подозрение. Ускорившись, проследовали за данным автомобилем, который из поля зрения не пропадал и остановился в районе <...>, из-за водительского места вышел ФИО1 Управлял транспортным средством молодой человек – ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Он подошел к водителю, попросил предъявить документы, на что ФИО1 ответил, что у него документов с собой не имеется. При оформлении материала, ФИО1 пояснял, что подвез девушку, в дальнейшем пояснял, что провожал девушку. Данная девушка предлагала оформить все документы и административный материал на нее. Однозначно утверждает, что транспортным средством управлял ФИО1, указанный автомобиль из поля зрения не пропадал.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС А. пояснил, что ранее ФИО1 не знал, непривязанных отношений не имеется, по существу рассматриваемого дела дал пояснения, по сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля Б об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.
Пояснения допрошенных свидетелей, в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
При этом, принимается во внимание, что ранее с сотрудниками ГИБДД ФИО1 знаком не был, оснований оговаривать последнего у сотрудников ГИБДД не имеется.
Вместе с тем, к показаниям допрошенной мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля М.., указавшей на то, что транспортное средство находилось под ее управлением, необходимо отнестись критически, поскольку она, таким образом, пытается помочь избежать привлечения к административной ответственности лицу, с которым состоит в отношениях.
Кроме того, представленной в материалы дела видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля зафиксировано, что ФИО1 в момент, когда автопатруль подъехал к только остановившемуся автомобилю <данные изъяты> то из данного автомобиля через водительскую дверь вышел ФИО1, а со стороны места пассажира вышла М.
Анализируя время, прошедшее с момента остановки транспортного средства и до того, как к нему подъехал автопатруль (6 секунд), суд приходит к выводу, что за этот промежуток времени у М. отсутствовала возможность пересесть с водительского на пассажирское сиденье.
Таким образом, проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ
Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка по делу об административном правонарушении от 30.06.2023 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья