УИД 77RS0034-02-2022-034009-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8992/2023

по иску фио Семеновичу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что стороны имеют общего ребенка фио, паспортные данные. Решением Щербинского районного суда адрес от 07.12.2020 с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание фио, паспортные данные в твердой денежной сумме в размере сумма Истец с момента рождения сына перечислял алименты на его содержание в счет будущих алиментов на банковскую карту ответчика, в общей сумме были перечислены сумма Поскольку ответчиком не были учтены полученные денежные средства в счет будущих алиментов, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, которое он просит взыскать.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 фио, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Решением Щербинского районного суда адрес от 07.12.2020 с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание фио, паспортные данные в твердой денежной сумме в размере сумма

Как указал истец в иске, истец с момента рождения сына перечислял алименты на его содержание в счет будущих алиментов на банковскую карту ответчика, в общей сумме были перечислены сумма Поскольку ответчиком не были учтены полученные денежные средства в счет будущих алиментов, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Вместе с тем, переведенные истцом на счет ответчика спорные денежные средства не подлежат возврату, поскольку законом не предусмотрено оплата алиментов на содержание ребенка в счет будущих платежей.

В силу положений ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлено доказательств в обосновании заявленных требований, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Семеновичу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 23 июня 2023 года.