Мировой судья Потеряхин И.О. 13-146/2023, 2-641/2017
УИД - 31MS0011-01-2017-000850-64 11-32/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. г. Валуйки
Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 18.05.2023 г. по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-641/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 18.05.2023 г. удовлетворено требование ООО «Феникс» об индексации взысканной денежной суммы.
В частной жалобе дочь ФИО2 – ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 18.05.2023 г., а в удовлетворении требований ООО «Феникс» об индексации, отказать. В обосновании требований указывает, что ФИО3 (после заключения брака ФИО4) Н.В. умерла 24.09.2022 г., до вынесения обжалуемого определения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения и прекращению производства по делу по следующим основаниям.
По правилам ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснения указанных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 29.6.2017 г. по гражданскому делу № 2-641/2017 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 г. в размере 117197,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771,98 руб. (л.д. 6).
Представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением об индексации взысканной денежной суммы, просил взыскать с ФИО2 за период с 29.06.2017 г. по 23.08.2019 г. индексацию в сумме 5809,14руб. (л.д. 2-3).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 18.05.2023 г. удовлетворено требование ООО «Феникс» об индексации взысканной денежной суммы по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 29.06.2017 г., в сумме – 5809,14 руб.
Податель частной жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью Бобровой (после заключения брака 09.11.2021 г. Новорождиной) Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 36-38).
ФИО6 умерла 24.09.2022 г. (л.д. 36). ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
На основании совокупности исследованных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и прекращения производства по материалу по заявлению ООО «Феникс» об индексации, взысканной с ФИО2 суммы задолженности. Так как обжалуемое определение мирового судьи от 18.05.2023 г., рассмотрено по заявлению, предъявленному к умершей ФИО2, не обладающей гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Разъяснить ООО «Феникс» право на обращение в заявлением об индексации взысканной с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 г., к наследникам должника.
Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 18.05.2023 г. по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-641/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 - отменить.
Производство по материалу № 13-146/2023, возбужденному мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области по заявлению ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-641/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: