Дело №2-374/2025
УИД №53RS0019-01-2025-000172-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 07 июля 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,
с участием представителя ответчика МКУ «Городское хозяйство города Чудово» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство города Чудово», ФИО2 о взыскании сумм ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к МКУ «Городское хозяйство города Чудово» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2024 года в 20 часов 50 минут у дома № 10, расположенного по улице Восстания в городе Чудово Новгородской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные скрыты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащим на праве собственности истцу, при движении совершил наезд на препятствие - дефект проезжей части в виде выбоины, параметры которой составляли: длина 1,5 м, ширина 1,4 м, глубина 0,13 м. В результате ДТП ТС истца получил технические повреждения, размер причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением, составляет 180 714 рублей. Ответственность за надлежащее состояние автомобильной дороги, в том числе за ее соответствие требованиям, несет лицо, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги.
На основании изложенного, просит взыскать с МКУ «Городское хозяйство города Чудово» в пользу истца причиненный ущерб в размере 180 714 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по составлению экспертного заключения № 353-11/24 в размере 2 000 рублей, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 6 451 рубль.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство города Чудово» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее заявление.
Ответчик ФИО2 против принятия признания иска ответчиком МККУ «Городское хозяйство города Чудово» не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска ответчиком МКУ «Городское хозяйство города Чудово» и удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
19 октября 2024 года в 20 часов 50 минут у <адрес скрыт> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные скрыты>, государственный регистрационный знак <данные скрыты> принадлежащим на праве собственности истцу, при движении совершил наезд на препятствие - дефект проезжей части в виде выбоины, параметры которой составляли: длина 1,5 м, ширина 1,4 м, глубина 0,13 м., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и ответчиками не оспариваются.
Согласно заключению № 353-11/24 ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), поврежденного в результате ДТП 19 октября 2024 года, составляет 180 714 рублей 44 копейки. Выводы эксперта сторонами не оспариваются, ответчиком МКУ «Городское хозяйство города Чудово» заявлено о согласии с размером ущерба, установленным данным заключением.
Также из материалов дела следует, что участок дороги у дома № 10, расположенного по улице Восстания в городе Чудово Новгородской области закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Городское хозяйство города Чудово» постановлением администрации Чудовского муниципального района от 30.03.2020г. № 280..
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м2, или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине МКУ «Городское хозяйство города Чудово», которое ненадлежащим образом содержало проезжую часть на указанной автодороге, вследствие чего, должно нести гражданскую ответственность перед истцом.
Доказательств наличия в действиях водителя ФИО2 умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования к МКУ «Городское хозяйство города Чудово» удовлетворены в полном объеме, с данного ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг по составлению экспертного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство города Чудово», о взыскании сумм ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с МКУ «Городское хозяйство города Чудово», ИНН <***>, в пользу ФИО3, <дата скрыта> года рождения, причиненный ущерб в размере 180 714 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 451 рубль, а всего 189 165 рублей..
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «30» июля 2025 года
Судья А.М. Кулешина