№ 2-236/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 6 декабря 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2022 по исковому заявлению администрации Анучинского муниципального округа Приморского края к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с указанным исковым заявлением, указав, что 16.05.2002 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор № об аренде земельного участка, общей площадью 1502 м2 под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

В администрацию Анучинского муниципального округа с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка наследники умершей - ФИО3 не обращались. Информация по факту обращения наследников ФИО3 для регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды Управлением Росреестра по Приморскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не предоставлена.

В адрес нотариуса Анучинского нотариального округа направлен запрос о предоставлении информации относительно наследственного дела к имуществу умершего. Однако, ответ на запрос не поступил.

Истец указывает, что, сведения о принятии наследства либо об отказе наследников от наследства отсутствуют.

Истец указывает, что поскольку одна из сторон договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № выбыла в результате наступления смерти, что является существенным обстоятельством и обстоятельством непреодолимой силы, которое ни одна из сторон не могла предвидеть и не предвидела, а также принимая во внимание, что наследники ФИО3 не заявили о своих правах на земельный участок, указанный договор аренды подлежит расторжению по инициативе Арендодателя.

Истец просит суд, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район и ФИО3, общей площадью 1502 м2 под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил принять признание иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила в суд ходатайство в котором исковые требования признала, просила суд принять признание иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства, в которых они исковые требования признали в полном объёме и просили суд принять признание иска.

Суд считает, что признание иска ответчиком необходимо принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в сумме 300 рублей 00 копеек, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район и ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 1502 м2 под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года.

Судья Л.П. Юрченко