РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Мухаметова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обосновании указав, что постановлением начальника отделения СО отдела МВД России по Туймазинскому району от 11.12.2018 уголовное преследование по ст. 160 ч.2 - ст.30 ч.З УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью подозреваемой к совершению преступления и признано право на реабилитацию.

О существовании данного постановления ФИО1 стало известно из ответа на письменное обращение, что подтверждается письмом отдела МВД России по Туймазинскому району №3/205202501045 от 17.03.2020.

В результате неправомерных действий и незаконного привлечения истца к уголовной ответственности ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, поскольку ее родственникам, близким и другим лицам стали известны не соответствующие действительности сведения о ее причастности к совершению преступления, общественное мнение об истце изменилось в отрицательную сторону.

ФИО1 необоснованно была ограничена в правах, предусмотренных ст. 27 Конституции Российской Федерации: свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы г. Туймазы РБ и Российской Федерации. Также указывает, что ей причинен значительный моральный вред, выразившейся в постоянных следственных действиях, в том числе и допросах следователем, в привлечении в качестве подозреваемой, обвиняемой, очных ставках, что подорвало ее авторитет среди родных и коллег.

Вследствие незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности ухудшилось состояние здоровья, а именно образовались новые заболевания на нервной почве. После давления, оказанного сотрудниками полиции, 17.01.2017 истцу стало плохо, и была вызвана скорая помощь, а 18.01.2017 ФИО1 открыли больничный лист, который неоднократно продлевался. После этого времени у истца постоянное повышенное давление, головные боли, нарушился сон, и даже появилась бессонница и она вынуждена обращаться к врачам за помощью.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени нравственных страданий, переживаний, перенесенных ею в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, считает, что причиненный моральный вред будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 1 000 000 рублей. Учитывая категорию и обстоятельства дела, предоставленные представителем услуги за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного истец в своем иске просит суд взыскать Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Галиуллина Р.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц ОМВД России по Туймазинскому району, МВД Российской Федерации, МВД по Республике Башкортостан, Управления федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав моральный вред в размере 50 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Туймазинскому району от 24.11.2017, 25.05.2018 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, о чем ей объявлено.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Туймазинскому району от 16.11.2017 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.11.2017 ФИО1 опрошена в качестве подозреваемой.

25.11.2017, 26.05.2018 ФИО1 опрошена в качестве обвиняемой.

Проведены очные ставки с участием ФИО1 16.11.2017.

26.11.2017, 28.02.2018, 05.03.2018 вынесены постановления старшим следователем СО ОМВД России по Туймазинскому району об отказе в удовлетворении ходатайства Галиуллиной Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

13.06.2018 заместителем Туймазинского межрайонного прокурора РБ вынесено постановление о возвращении уголовного дела для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных грубых недостатков.

11.12.2018 начальником отделения следственного отдела ОМВД России по Туймазинскому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за непричастностью подозреваемой к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 160 УК РФ были нарушены личные неимущественные права ФИО1 и ей причинены нравственные страдания, поэтому, учитывая положения ч. 1, 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, у ФИО1 имеется право на получение за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Вместе с тем характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.

При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности ФИО1 тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с возбуждением, расследованием уголовного дела в отношении нее.

Медицинские документы, представленные истцом, судом в качестве допустимых доказательств приняты быть не могут, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между привлечением истца к уголовной ответственности и заболеваниями, в связи с которыми ФИО1 обращалась за медицинской помощью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что за ФИО1 признано право на реабилитацию, учитывая характер и тяжесть вменяемых ей преступления, фактические обстоятельства дела, длительный срок проведения следственных мероприятий, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, а также требования разумности и справедливости, суд находит требование ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова