ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

21 июля 2023 г. адрес

Председатель Преображенского районного суда адрес Звягин Е.А., при помощнике судьи фио, с участием прокурора – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес юриста 3 класса фио, следователя СО ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио, обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката ...., рассмотрел постановление вышеназванного следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1 ..., родившегося ... адрес, с основным общим образованием, ранее не судимого, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрирован-ного по адресу: адрес;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 г.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого и защитника,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала о продлении срока содержания обвиняемого в покушении на совершение особо тяжкого преступления ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 г., указывая, что последний, официально не трудоустроенный, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться от предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом следователь сослалась на необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на дальнейшее осуществление предварительного расследования.

В судебном заседании следователь и прокурор перечисленные выше доводы поддержали и просили рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый разрешение вышеуказанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Защитник, обращая внимание на данные о личности ФИО1, а также на отношение последнего к предъявленному ему обвинению, просила в удовлетворении ходатайства следователя отказать и применить иную, более мягкую меру пресечения, в частности в виде домашнего ареста.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 108, п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, обвиняемое в совершении определенной категории преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Законность и обоснованность применения меры пресечения определяется наличием выявленных фактических и правовых оснований для этого.

Следовательно, с учетом положений ст. 99, ч. 1 ст. 108 и ст. 109 УПК РФ, при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении тяжкого и (или) особо тяжкого преступления законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, могущих свидетельствовать о возможности наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, учитывая не только род занятий, семейное положение, данные о личности, но и обстоятельства предъявленного обвинения, его характер, степень тяжести инкриминированного преступления, а также обстоятельства расследования уголовного дела.

Согласно же ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов, представленных в суд, усматривается, что уголовное дело возбуждено 25 апреля 2023 г. в соответствии с законом и расследуется, а рассматриваемое ходатайство инициировано и поддержано уполномоченными на то должностными лицами.

25 апреля 2023 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении такового.

26 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой в дальнейшем продлевался 20 июня 2023 г. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2023 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 г.

При этом ФИО1 холост, детей или других иждивенцев не имеет и официально не трудоустроен, а обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами, в частности копиями протоколов допроса свидетеля и самого обвиняемого.

Учитывая соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, обстоятельства совершения инкриминируемого в вину последнего преступления, его характер и наказание, которому обвиняемый может подвергнуться в случае признания его виновным, в совокупности с данными о состоянии здоровья ФИО1, его личности и семейном положении, прихожу к выводу, что фактических и правовых оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, не имеется, поскольку основания для избрания вышеуказанной меры пресечения не изменились.

Каких-либо бесспорных данных, объективно препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», материалы не содержат и в судебном заседании не представлено.

Учитывая же указанные в ходатайстве обстоятельства совершения инкриминируемого в вину обвиняемого деяния, необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и объем уже осуществленных, полагаю обоснованными утверждения следователя о невозможности по объективным причинам своевременного окончания предварительного расследования, то есть об отсутствии неэффективности в организации такового, и определенной сложности уголовного дела в отношении ФИО1, а также о разумности истребуемого срока.

Что же касается доводов защитника, приведенных в судебном заседании, а также наличествующих положительных данных о личности обвиняемого, в частности наличие постоянных регистрации и места жительства на территории адрес, то они, сами по себе, на вышеизложенные выводы не влияют и не являются безусловным основанием для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

При этом отношение последнего к предъявленному обвинению на данном этапе является беспредметным, поскольку доказанность или недоказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также возможная юридическая оценка такового, подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, полагаю необходимым в целях предотвращения возможного возникновения негативных последствий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, разрешаемое ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, поскольку последний, находясь на свободе и опасаясь ответственности за вменяемое ему деяние, может скрыться от предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 ... на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2023 г.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председатель суда Е.А. Звягин