Дело № 2-384/2023
УИД 14RS0019-01-2023-000094-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 23 мая 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, помощника прокурора Попова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад № 3» г. Нерюнгри (далее МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри), с 2005 года, работает <данные изъяты>. С сентября 2022 года, выйдя на работу с очередного отпуска, стала ощущать на себе буллинг. Началось с исчезновения санитарной книжки, сертификата о прививках, в связи с чем, не имела права приступить в работе. Документы искали почти месяц. На протяжении всего отпуска, в кабинете постоянно велась работа с другими педагогами по подрыву репутации истца, а также с родителями. Часть родителей по настоянию ответчика ФИО3 перевели своих детей в другую группу, а впоследствии обвинили, что они приложили все усилия и выгнали из группы. 23 ноября 2022 года в присутствии свидетелей было озвучено: «ФИО5 для меня не существует. ФИО5 только гребет под себя. ФИО5 здесь работать не будет». Указывает, что истца постоянно отслеживают по видеокамерам, установленным в саду, с кем общается, пьет чай. Этим сотрудникам делают замечания и обвиняют в связи с истцом. ФИО3 заставляет сотрудников писать объяснительные. В ноябре проходили районные соревнования по пулевой стрельбе среди образовательных учреждений, где команда заняла второе место. ФИО3 вызвала участников, которые соревновались с истцом, и отругала, потребовала написать объяснительную. В ноябре коллектив подавал жалобу в прокуратуру на бухгалтерию по неправильному расчету заработной платы. Коллективу сделали перерасчет, чему ответчик была расстроена и начали искать виновного, которым оказалась истец. 16 декабря 2022 года в присутствии коллектива воспитателей ФИО1 было вынесено общественное порицание старшим воспитателем ФИО4, составленное от имени ФИО3, что истец ввела в заблуждение молодых специалистов, передав рабочую программу за 2016 год. Ответчику достоверно известно, что распространенная ею информация является ложной, так как достоверно известно, что истец каких-либо неподобающих поступков не совершала и является порядочным человеком. Данные сведения ответчик распространила в связи с имеющимся конфликтом, опорочили истца в глазах коллег, подорвали ее репутацию как педагога, повлекли необоснованные негативные последствия на работе. Действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, после чего приходится доказывать родителям воспитанников ее группы и другим людям свою утраченную репутацию педагога и положительного человека. Просит признать сведения, распространенные ФИО3 среди коллег и родителей, несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика в свет компенсации причиненного морального вреда; объяснить причину неприятности в ее личности, а также принести извинения перед коллективом.
В дальнейшем истец уточнила заявленные исковые требования и окончательно просит признать сведения, высказанные ФИО3 23 ноября 2022 года: «ФИО5 для меня не существует, ФИО5 под себя все гребет, ФИО5 сама здесь работать не будет, набрав этих детей», а также информацию, озвученную 16 декабря 2022 года о передаче рабочей программы молодым специалистам и составления неправильной программы молодыми специалистами, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1; обязать ответчика принести извинения истцу, аналогичным путем, публично, подтверждая их несоответствие действительности; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, в удовлетворении иска просят отказать.
Помощник прокурора г. Нерюнгри Попов Е.К. в судебном заседании в своем заключении полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в удовлетворении иска просит отказать.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является коллегой истца и ответчика. В декабре 2022 года прошел педсовет, она не присутствовала, ей позвонила ФИО1 и попросила обезболивающее, так как прихватило спину, у нее было не очень хорошее состояние, была расстроена и взъяренная. ФИО6 пояснила, что ее обвинили в том, что она раздала рабочие программы специально. Свидетель на заседаниях 23 ноября 2022 года и 16 декабря 2022 года не присутствовала, так как не является дошкольным работником.
Свидетель ФИО9 в своих показаниях указала, что к ним в группу перевели девочку с тяжелыми нарушениями, они начали возмущаться, так как перевод ребенка нарушает ее права и права работников, в связи с тем, что в группе достаточно большое количество детей. Из-за того, что начались возмущения по поводу решения руководства, начались высказывания, на ПМК, которая проходила в ноябре, ФИО3 сказала, что ФИО1 для нее не существует и, что она все гребет под себя. На педсовете свидетель не присутствовала, со слов ФИО1 слышала, что последнюю обвинили в том, что она распространяет устаревшие программы.
Согласно показаний свидетеля ФИО10, она работает в МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри с лета 2022 года. Когда она устроилась на работу, они начали писать рабочие программы. В кабинете говорили, чтобы у ФИО1 ничего не нужно брать, так как она раздает старые программы, которые скачала с интернета. На заседании ПМК года свидетель не присутствовала. Присутствовала на педсовете в декабре 2022 года, что там было и озвучивались ли вопросы относительно программ, не помнит. Обсуждались какие-то замечания, но точно вспомнить не может.
Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, возражения ответчиков, заключение помощника прокурора, показания свидетелей и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция РФ закрепляет право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора между истцом и ответчиками являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства, поданный в порядке ст. 152 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании трудового договора № 8 от 13 июля 2015 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри в должности <данные изъяты>, в трудовые обязанности которой входит, в том числе, планировать и реализовывать образовательную программу в группе детей раннего и (или) дошкольного возраста, в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования, а также по разработке основной общеобразовательной программы учреждения, в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования.
Согласно дополнительного соглашения № 39 от 10 ноября 2017 года к трудовому договору от 01 января 2005 года № 4, ответчик ФИО3 осуществляет свою трудовую деятельность в МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри в должности <данные изъяты>.
Приказом МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри № 249 от 23 июня 2021 года скомплектована группа № 10 для обучения по адаптированной основной образовательной программе для обучающихся с ЗПР в количестве 17 человек на 2021 – 2022 учебный год.
31 августа 2022 года МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри издан приказ № 386 «О комплектовании специальной (коррекционной) дошкольной группы № 9 МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри на 2022 – 2023 учебный год», в количестве 20 человек, в том числе с учетом детей, состоящих в группе № 10 в учебном 2021 – 2022 году.
Приказ № 386 «О комплектовании специальной (коррекционной) дошкольной группы № 9 МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри на 2022 – 2023 учебный год» издан на основании личных заявлений родителей.
Согласно списку групп на учебный 2022 -2023 год ФИО1 является <данные изъяты> 10 группы, специализацией группы является посещение группы несовершеннолетних детей с задержкой психического развития.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 23 ноября 2022 года состоялся психолого-педагогический консилиум МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри, с участим истца ФИО1 Предметом обсуждения психолого-педагогического консилиума явился перевод несовершеннолетней <данные изъяты>. ФИО1 возражала против перевода несовершеннолетней ФИО16 в ее группу
В ходе проведения указанного психолого-педагогического консилиума, председателем комиссии ФИО3 высказана следующая фраза: «ФИО1 для меня не существует, ФИО1 под себя все гребет, она сама здесь работать не будет, набрав этих детей».
Факт высказывания ответчиком ФИО3 вышеприведенной фразы подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью, и со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.
В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).Из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Между тем, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, несогласие с мнением других не может быть расценено как оскорбление и унижение чести и достоинства, поскольку является реализацией права на свободу мысли и слова в соответствии, а потому мнение, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В ст. 5.61 КоАП РФ закреплено легальное понятие оскорбления, это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме
Так, фраза, высказанная ответчиком ФИО3: «ФИО1 для меня не существует, ФИО1 под себя все гребет, она сама здесь работать не будет, набрав этих детей», представляет собой оценочное суждение (мнение), которое выражено в форме субъективного мнения автора о том же мнении истца по поводу образовательного процесса несовершеннолетних детей в МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри.
Поскольку данное высказывание имеет субъективно-оценочный характер и выражено не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения ответчика, эти фразы сами по себе не носят порочащего истца характера, а фраза не содержит какой-либо неприличной или противоречащей общепринятые нормам морали и нравственной форме, такие как нецензурная речь либо метафоры, позволяющие идентифицировать фразу как двусмысленную, высказанную с целью оскорбления истца, ее чести и достоинства, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании высказанной ответчиком фразы, порочащей чести и достоинство истца, не имеется.
Разрешая требования о признании информации, озвученной 16 декабря 2022 года «о передаче рабочей программы молодым специалистам и составления неправильной программы молодыми специалистами», суд исходит из следующего.
16 декабря 2022 года, в соответствии с Положением о совещании педагогических работников «Педагогический час», утвержденного приказом № 82 директора от 28 августа 2019 года, под председательством ФИО3, при секретаре ФИО11, в присутствии 19 работников МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри, состоялось педагогическое совещание работников МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри.
Согласно повестке педагогического часа от 16 декабря 2022 года (в документе указано 22 декабря 2023 года), старший воспитатель ФИО4 ознакомила с результатами тематического контроля исполнения содержания рабочих программ воспитателей дошкольного образования. В ходе педагогического часа отмечено, что программы не подготовили воспитали двух групп, одной из которых является ФИО1
Из вышеприведенной повестке следует, что ФИО3 обратилась ко всем педагогам и пояснила, что нормативная база сопровождения программ изменилась, что не действуют Методические рекомендации ФИО8, теперь база – это Примерные адаптированные программы для дошкольников с функциональными расстройствами зрения и с задержкой психического развития. Просила педагогов не использовать старые варианты программ. Подчеркнула новые требования и новые нормативы. В случае затруднения лучше обращаться за консультацией, а не использовать старый материал.
В п. 4 аналитической справки по результатам тематической проверки исполнения содержания рабочих программ воспитателей дошкольного образования указано, что на основе сравнения первично поданных рабочих программ (ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14) необходимо выявить и вынести порицание педагогам, которые сознательно ввели в заблуждение вновь поступивших педагогов, предложив им старый образец программы 2016 года.
Вместе с тем, со стороны истца ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что высказывание о предоставлении молодым специалистам старой рабочей программы за 2016 года, относилось именно к воспитателю ФИО1, так как из выводов членов комиссии педагогического совета данные обстоятельства не следуют, прослушанная в ходе судебного разбирательства аудиозапись и показания свидетелей также не подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
Более того, сведений о том, что членами педагогического совета с 16 декабря 2022 года по настоящее время МБОУ С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри либо кем-то из работников выявлено сознательное введение в заблуждение вновь поступивших педагогов именно со стороны ФИО1, которой вынесено порицание, материалы дела не содержат и суду представлены, в связи с чем, невозможно установить о действительности либо недействительности таких сведений, относящихся непосредственно к истцу.
По мнению суда, доводы истца сводятся к несогласию с действиями членов педагогического совета в сфере трудовых правоотношениях, и являлось бы проверкой действий истца по представлению недостоверных рабочих программ кому-либо из работников или в ходе исполнения рабочей программы воспитателями дошкольных групп исключительно в рамках трудовых правоотношения истца и работодателя, когда такая проверка проведена не была, виновность либо невинность ФИО1 образовательным учреждением не устанавливалась.
Фраза, указанная истцом, является предположением о характере действий лица при излагаемых автором событиях, в связи с чем, не могут быть расценены как порочащие или несоответствующие действительности.
Таким образом, судом не установлено оснований о признании несоответствующими спорных сведений, правовые основания для возложения обязанности на ответчиков опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловой репутации истца, в отсутствие таковых.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ. Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда).
Между тем, из материалов дела не следует, и, судом не установлено, что действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, тогда как доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате каких-либо суждений и мнений в оскорбительной форме, со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 30 мая 2023 года.