Дело № 12-776/2023 УИД:07RS0001-01-2023-004709-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление инспектора 3 взвода ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора 3 взвода ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

При этом, исходя из обозначенного постановления должностного лица, правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в том, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> КБР, совершил остановку на пешеходном переходе создавая помехи движения пешеходов.

Оспаривая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС, ФИО1 подал на него жалобу в Нальчикский городской суд КБР, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы указал, что вмененного ему правонарушения не совершал. Кроме того, обращает внимание на то, что при составлении материала ему не были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Извещенные, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 и инспектор ФИО3 не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу без их участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого, ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 КоАП РФ).

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, его отношение к событию административного правонарушения и назначенному административному наказанию не отражены.

В соответствии же с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностным лицом должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках настоящего дела инспектору 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3 во исполнение требований закона, определяющих порядок привлечения водителя к административной ответственности, надлежало не только вынести оспариваемое постановление №, но и составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении данный протокол отсутствует.

То есть, постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении, которое в данном случае являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.

При подобных обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья –