Дело № 5-72/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000536-47)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Становое 26 октября 2023 год
Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-72/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющей высшее образование; не состоящей в браке; не имеющей иждивенцев; работающей главным библиотекарем в МБУК «Становлянская МЦБ»; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, -
УСТАНОВИЛ:
30.08.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, серии АА № 712179/601, согласно которому 06.08.2023 года, в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в с. Становое Становлянского района Липецкой области на ул. Советская у д. 39, подвергла избиению Ш Т.А., а именно: сильно хватала её за руки и ударила пластиковым ведром по левой ноге, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в средней трети (4), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (3), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (4), на передней поверхности левого бедра в верхней трети.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, по обстоятельствам произошедшего 06.08.2023 года пояснила, что Ш Т.А. она не била и не оскорбляла. Также сообщила, что проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, возле дома, в котором она проживает, постоянно ставят автомобиль «Камаз», водитель которого совершая манёвры, чтобы выехать на дорогу, проезжает мимо её дома под стенами её квартиры. Однажды, она проснулась рано утром от сильного шума, выйдя на балкон, увидела, что автомобиль «Камаз» разворачивается, сдаёт назад и находится в нескольких сантиметрах от стены её квартиры. Она испугалась, начала махать руками, водитель автомобиля «Камаз» увидел это, что-то ей прокричал и объехал угол её дома буквально в 5 сантиметрах от стены. После этого она решила обратиться в полицию, чтобы ей оказали содействие и подобного впредь не повторялось. Сотрудники ГИБДД рекомендовали ей обратиться в административную комиссию при администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, что она и сделала. В административной комиссии ей разъяснили, что она должна зафиксировать путём фотографирования автомобиль, который будет стоят в неположенном месте, с изображением номеров и написать заявление. В субботу 05.08.2023 года она вышла из дома по своим делам и увидела, что возле их многоквартирного дома снова стоит автомобиль «Камаз» с работающим двигателем, она его сфотографировала, в кабине автомобиля в этот момент никого не было. 06.08.2023 года, ближе к вечеру, она возвращалась домой с ведром огурцов, чтобы отдать их своей соседке. Позже, около 9 часов вечера, они с дочерью решили пойти на улицу к их автомобилю, чтобы забрать из него оставшиеся вещи, в этот момент в подъезде соседка вернула её дочери пустое ведро и они пошли к машине, её дочь шла впереди неё. Выйдя из подъезда, они увидели, что возле их машины стоит женщина и снимает её на телефон. Увидев их, к ней подошла Ш Т.А., с которой ранее они знакомы не были, стала на неё кричать, светить ей в лицо фонариком, включенным на телефоне, обвинять её в том, что она наколдовала что-то с машиной и после этого её супруг попал в аварию. Ш Т.А. оскорбляла её, хватала за руки. Увидев всё происходящее, её дочь стала за неё заступаться, пытаясь остановить Ш Т.А., чтобы та перестала хватать её за руки и толкать. Она попросила дочь принести телефон и записать все происходящее на видео, после этого её дочь ушла за телефоном, а Ш Т.А. продолжила громко ругаться и кидаться на неё. Затем к ним подошел супруг Ш Т.А., который стал успокаивать свою супругу и оттаскивать её от неё, он взял Ш Т.А. за руки сзади и буквально оттаскивал от неё. В этот момент спустилась её дочь Ч Э.А, и стала снимать все происходящее на телефон, но на видео попал только тот момент, когда Ш Т.А. её супруг оттаскивал от неё и то, как Ш Т.А. её оскорбляла. Все происходящее видела соседка Ч Л.А., которая и вызвала сотрудников полиции. Полагает, что в тот момент Ш Т.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она ощущала от неё резкий запах спиртного. В день когда все произошло она не стала писать заявление в полицию о привлечении Ш Т.А. к ответственности, так как они с дочерью надеялись, что она успокоится и извинится, но на следующий день через соседку Ш Т.А. передала ей, что она сама сядет за руль автомобиля, собьёт её и её дочь и специально въедет в угол стены дома, где находится её квартира. Узнав об этом, она 08.08.2023 года написала заявление о привлечении Ш Т.А. к ответственности.
Потерпевшая Ш Т.А. в судебном заседании пояснила, что у них с супругом в собственности имеется автомобиль «Камаз», который является основным средством для получения дохода. Их семья уже на протяжении нескольких лет проживает в многоквартирном доме, располагающемся по соседству с домом, в котором проживает ФИО1, её супруг всегда ставит автомобиль «Камаз» на стоянке возле сараев позади дома, в зимний период времени их автомобиль «Камаз» не работает вообще. Автомобиль «Камаз» эксплуатируется только в период уборочной. Её супруг в 5 часов утра никогда не ездит на работу, так как уборка зерновых начинается ближе к обеду, поэтому утверждение ФИО1 о том, что автомобиль «Камаз» 03.08.2023 года работал в 5 часов утра не соответствует действительности. Утром ДД.ММ.ГГГГ она сама лично увидела в окно своей квартиры, что возле их автомобиля «Камаз» ходит неизвестная ей женщина, позже выяснилось, что это была ФИО1, с которой ранее они не были знакомы. Автомобиль «Камаз» в собственности их семьи находится уже около 10 лет, но ФИО1 за все это время ни разу не подошла ни к ней, ни к её супругу, чтобы высказать свои претензии, при том что их автомобиль никаких препятствий ФИО1 не создаёт. Действия ФИО1 её насторожили и она решила спуститься, чтобы выяснить у ФИО1 что ей от них нужно. Она спустилась на улицу, но никого возле автомобиля уже не было. В тот же день, после того как ФИО1 что-то делала возле их автомобиля, её супруг попал в дорожно-транспортное происшествие. На следующий день она во дворе увидела Черную Г.Л. и решила к ней подойти, чтобы поинтересоваться, зачем она подходила утром к их автомобилю. Когда она подошла к ФИО1, та сказала ей, что их автомобиль «Камаз» здесь ездить больше не будет, иначе она проколет у него колёса и побьет стекла. Также ФИО1 сказала ей, что из-за их автомобиля «Камаз» в стене её квартиры образовалась трещина и они обязаны её заделать. Дочь ФИО1 начала снимать её на свой телефон, а ФИО1 хватала её в это время за руки и ударила по левой ноге висевшим на её руке пластиковым ведром. Она пыталась оттолкнуть её от себя, чтобы она ей не навредила. Затем к ним подошел её супруг и стал её успокаивать. Когда они с супругом уже отошли, дочь ФИО1 продолжала их снимать на видео и провоцировала. Инициатором конфликта была ФИО1, а она, в свою очередь, пыталась лишь защищаться и руками закрыть камеру телефона, которым дочь ФИО1 её снимала.
В качестве доказательств виновности ФИО1 суду были представлены и исследованы им письменные материалы, в том числе:
заявление Ш Т.А., зарегистрированное 10.08.2023 года, в КУСП под № 1947 о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая 06.08.2023 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на улице Советская в с. Становое Становлянского района Липецкой области возле дома № 39, подвергла её избиению, а именно: с силой хватала её за руки и ударила пластиковым ведром по левой ноге выше колена, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на руках и ноге;
объяснения Ш Т.А. от 06.08.2023 года, от 10.08.2023 года, от 04.09.2023 года и от 11.09.2023 года, согласно которым 05.08.2023 года она находилась дома, когда увидела в окно, что возле их автомобиля «Камаз» ходит неизвестная ей женщина и фотографирует транспортное средство. Разглядев женщину, она поняла, что это ФИО1, которая проживает в соседнем с ними доме. Она вышла на улицу, но рядом с автомобилем уже никого не было, в тот же день её супруг на автомобиле «Камаз» попал в дорожно-транспортное происшествие. 06.08.2023 года, около 21 часа 00 минут, они с супругом подъехали к дому и увидели Черную Г.Л., она решила к ней подойти и спросить у неё для чего она накануне фотографировала их автомобиль «Камаз». В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, который дочь ФИО1 начала снимать на телефон, а она в это время стала пытаться закрыть своей рукой камеру телефона. ФИО1 в этот момент схватила её за руки и с силой стала удерживать её руки, а потом ударила её пластиковым ведром в область левой ноги выше колена, затем подошел её супруг Ш С.Ю,, разнял их и отвел её к дому, свидетелями всего происходящего были её супруг Ш С.Ю, и соседи П С.Н. и М В.П.. Уводя её от ФИО1, супруг обнял её правой рукой чуть выше талии в области рёбер, но не сильно, при этом за плечи и предплечья супруг её не удерживал и не хватал;
объяснения Ш С.Ю, от 10.08.2023 года и от 11.09.2023 года, согласно которым 06.08.2023 года они с супругой Ш Т.А. подъехали к дому и увидели Черную Г.Л., которая находилась на улице возле дома. Его супруга Ш Т.А. решила подойти к ФИО1 и спросить у неё, что она накануне делала возле их автомобиля «Камаз». Услышав, что между его супругой и ФИО1 происходит словесный конфликт, он решил подойти к ним и успокоить. Подойдя к ним, он увидел, что женщины конфликтуют, при этом ФИО1 схватила его супругу за руки и не отпускает. После этого ФИО1 ударила его супругу пластиковым ведром по ноге. Он их разнял и отвел свою супругу к их дому, при этом свою супругу он обнял правой рукой чуть выше талии в области рёбер, но не сильно, за плечи и предплечья не удерживал и не хватал;
объяснения П С.Н. от 10.08.2023 года, согласно которым 06.08.2023 года, в 21 час 00 минут, он находился во дворе дома № 37 и увидел как между Ш Т.А. и ФИО1 происходит словесный конфликт, женщины громко кричали и скандалили. Подойдя поближе, он увидел как ФИО1 машет ведром в сторону Ш Т.А. и у них происходит скандал. Затем подошел Ш С.Ю, и отвел свою супругу к их дому;
объяснения М В.П. от 11.08.2023 года, согласно которым 06.08.2023 года, около 21 часа 00 минут, она находилась на улице возле дома, в котором проживает, когда услышала громкий крик, а потом увидела как женщина подошла к подъезду № 1 дома № 37 с телефоном в руках и стала снимать всё происходящее на камеру, при этом она не видела, что на улице происходил скандал и что там была драка;
объяснения ФИО1 от 06.08.2023 года, согласно которым 06.08.2023 года, около 21 часа 00 минут, она со своей дочерью Ч Э.А, вышла на улицу, где на неё налетела женщина из соседнего дома № 37, фамилию и имя которой она не знала, стала кричать на неё, выяснять у неё зачем она фотографировала их автомобиль «Камаз», при этом толкала и хватала её за руки, а затем выхватила пластиковое ведро из рук её дочери и ударила её по руке. Она, в свою очередь, начала объяснять этой женщине, что 05.08.2023 года водитель автомобиля «Камаз», когда стал разворачиваться на углу дома № 39, чуть не задел угол этого дома, при этом все это происходило в 05 часов утра. Во время возникшего скандала женщина также оскорбляла её и обвиняла в колдовстве, в том что по её вине супруг этой женщины попал в аварию. После этого мужчина, который был вместе с ней, стал её успокаивать и оттаскивать от неё. Кроме того, ей показалось, что мужчина и женщина находились в состоянии опьянения. Также указала, что на медицинское освидетельствование она не поедет и привлекать к какой-либо ответственности никого не желает, при этом просит провести с женщиной профилактическую беседу;
объяснения ФИО1 от 08.08.2023 года и от 04.09.2023 года, согласно которым 03.08.2023 года, примерно в 05 часов 00 минут, она услышала как работает двигатель грузового автомобиля, вышла на балкон и увидела как разворачивается автомобиль «Камаз», который постоянно стоит во дворе соседнего многоквартирного дома. Данный автомобиль разворачивается под стенами дома, в котором она проживает. По данному факту она обратилась в административную комиссию при администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, где ей рекомендовали сделать фото автомобиля и написать заявление. 05.08.2023 года она сфотографировала автомобиль, а 06.08.2023 года, примерно в 21 час 00 минут, когда она вместе со своей дочерью Ч Э.А, находилась на улице возле дома № 39 по ул. Советская в с. Становое, к ним подбежала женщина, которая проживает в соседнем доме № 37 и стала снимать её на камеру телефона, кричать на неё и выяснять у неё зачем она снимала на телефон их автомобиль «Камаз», сказала, чтобы якобы из-за неё её супруг попал в ДТП. Женщина хватала её за руки, сдавливала их, тем самым причиняла ей физическую боль, а затем выхватила из рук её дочери пластиковое ведро и нанесла им несколько ударов по рукам и голове, из-за чего у неё упали очки. В этот момент мужчина, который находился рядом с женщиной, которая её избивала, оттаскивал её от неё. О случившемся её дочь ФИО2 сообщила в дежурную часть Отд. МВД России по Становлянскому району. Свидетелями избиения была её дочь Ч Э.А, и соседка Ч Л.А.. Когда приехали сотрудники полиции, то она отказалась писать заявление в отношении женщины, которая подвергла её избиению, но в настоящее время она намерена написать заявление о привлечении Ш Т.А. к ответственности, за то, что она 06.08.2023 года подвергла её избиению;
объяснения Ч Э.А, от 06.08.2023 года, согласно которым 06.08.2023 года, около 21 часа 00 минут, она находилась возле дома № 39 на ул. Советская в с. Становое Становлянского района Липецкой области, где проживает её мама ФИО1, они с матерью переносили вещи из автомобиля в квартиру, когда на них напала женщина, которая сначала кричала, а затем начала применять физическую силу, стала хватать за руки её мать, после чего выхватила из её рук пластиковое ведро и замахнулась на её мать ведром, ударив им её по плечу, сбила с лица очки, замахивалась на принадлежащий ей автомобиль, но не повредила его только лишь потому, что её удерживал её мужчина, телесных повреждений ей эта женщина не причинила, поэтому медицинское освидетельствование проходить она не намерена, к административной и уголовной ответственности данное лицо она привлекать не желает, при этом просит провести профилактическую беседу с женщиной по вопросу её поведения;
заключение эксперта № 589/9-23 от 23.08.2023 года, подготовленное на основании судебно-медицинского экспертного обследования, проведенного в отношении Ш Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения, согласно выводов которого у Ш Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети (4), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (3); на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (4), на передней поверхности левого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения, исходя из их вида и морфологических характеристик, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые), возможно в срок 06.08.2023 года. Количество травмировавших воздействий – 12-ть и более. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
заключение эксперта № 675/9-23 от 03.10.2023 года, проведенного на основании дополнительного изучения материалов проверки и судебно-медицинского экспертного исследования медицинской документации на имя Ш Т.А., согласно выводов которого у Ш Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети (4), на передней поверхности правого предплечья в средней трети (3); на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (4), на передней поверхности левого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения, исходя из их вида и морфологических характеристик, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые), возможно в срок 06.08.2023 года. Сведения, изложенные в копии дополнительного объяснения ФИО1 от 04.09.2023 года, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского обследования Ш Т.А. и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, то есть повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого плеча, правого предплечья, левого бедра, обнаруженные у Ш Т.А., могли образоваться в результате сдавливания пальцами рук постороннего человека обоих плеч и правого предплечья Ш Т.А., удара о ведро её левого бедра, в срок 06.08.2023 года. Сведения, изложенные в копии дополнительного объяснения Ш Т.А. от 04.09.2023 года, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, установленным в ходе судебно-медицинского обследования Ш Т.А. и сопоставимы по характеру, локализации, механизму образования, виду действовавшего орудия, давности причинения повреждений, то есть повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья, левого бедра, обнаруженные у Ш Т.А., могли образоваться в результате сдавливания пальцами рук постороннего человека правого предплечья Ш Т.А., удара ведром в область её левого бедра, в срок 06.08.2023 года. Кроме того, в представленной копии дополнительного объяснения Ш Т.А. от 04.09.2023 года отсутствуют сведения о причинении ей повреждений в область правого и левого плеча, что противоречит объективным судебно-медицинским данным;
фотографии ФИО1, представленные Ш Т.А.;
видеозапись, представленная ФИО1.
Таким образом, основная доказательственная база сводится к анализу объяснений Ш Т.А., её супруга Ш С.Ю,, ФИО1 и её дочери Ч Э.А, в соотношении с заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черную Г.Л., потерпевшую Ш Т.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из представленного материала также следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 11.08.2023 года (л.д. 10), при этом определение о назначении экспертизы вынесено 10.08.2023 года, с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 Ш Т.А. обратилась 10.08.2023 года (л.д. 4), а первоначальные объяснения у ФИО1 и Ш Т.А. датированы 06.08.2023 года, из которых следует, что ФИО1 уже 06.08.2023 года была опрошена в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а Ш Т.А. – в качестве потерпевшей.
Кроме того, в процессе первичного судебно-медицинского освидетельствования Ш Т.А. эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку освидетельствование проводилось до возбуждения дела об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, при отсутствии иных достаточных доказательств, суд полагает, что отдать приоритетное значение объяснениям Ш Т.А., равно как и исключить возможность образования имевшихся у неё телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных ФИО1, не представляется возможным.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ………отсутствие состава административного правонарушения……..
Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана, в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и должностному лицу Отд. МВД России по Становлянскому району, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Суханова