№ 2-3067/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007086-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Гаражно-строительному авто-кооперативу «Октябрь» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ГСАК «Октябрь» (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

С <дата> года истец является членом ГСАК «Октябрь». Как член кооператива владел, пользовался и как собственник владеет в настоящее время гаражом <номер>, расположенным на <адрес> ГСАК «Октябрь». С <дата> года заезжал на территорию кооператива на основании пропуска. С <дата> года истец не имеет возможности пользоваться гаражом, а именно - производить ремонт, ставить в гараж свой автомобиль, так как в кооперативе поменялся пропускной режим и ему не выдают новый пропуск. <дата> истец в очередной раз обратился в ГСАК «Октябрь» с требованием обеспечить доступ к его гаражу, активировать пропуск и не препятствовать во владении, пользовании гаражом, находящимся в собственности. Однако ответа до настоящего времени не получил. В связи с тем, что ответчик препятствует в осуществлении права собственности и пользовании гаражом, расположенном в ГСАК «Октябрь», свой автомобиль истец хранит на платной автостоянке, в связи с чем несет убытки по оплате платной автостоянки. Согласно п. 5.1 Устава ГСАК «Октябрь», член кооператива имеет право: в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на гараж, земельный участок; пользоваться гаражом и другими общими сооружениями (эстакадой, смотровыми ямами, ремонтными боксами, стационарной мойкой) в течение всего времени деятельности Кооператива; требовать от правления Кооператива, председателя правления Кооператива, ревизионной комиссии, выполнения их обязанностей. Согласно п. 5.2 Устава ГСАК «Октябрь», член Кооператива обязан использовать гараж 5 соответствии с его целевым назначением (хранение автомототранспорта и личного имущества). Руководствуясь положениями закона с учетом изменения исковых требований, истец просил суд:

- обязать ответчика не чинить ФИО1 ФИО13 препятствии в пользовании гаражом <номер> в Гаражно-строительном авто-кооперативе «Октябрь», расположенном по адресу: <адрес>.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО14 убытки в размере 30 000 рублей 00 коп. за период с <дата> года по <дата> года.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 00 коп.

Истец и представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что ответчик не имел намерения ставить свой автомобиль в гараже, вследствие чего, препятствий в пользовании гаражом истец не имел, въезд на территорию ГАСК для всех членов свободный вне зависимости от наличия пропуска, что подтверждается показаниями свидетелей.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 ФИО16 сторож ГСАК «Октябрь» суду пояснил, что работает 6 лет. В кооперативе установлен пропускной режим – шлагбаум. Пропуск на территорию осуществляется или по пропускам или по членским книжкам. Повышев свидетелю не знаком. Если член кооператива не имеет при себе пропуск или книжку, он представляется, показывает паспорт, сторожа сверяют по спискам и пропускают

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 ФИО17, член правления ГСАК «Октябрь» суду пояснил, что в его обязанности входит выдача пропусков. Примерно полгода назад ФИО1 выдали пропуск. Пропуск на территорию осуществляется или по пропускам или по членским книжкам. ФИО1 ранее писал заявление о том, что является собственником и с <дата> года не может пользоваться гаражом. По поводу невозможности заехать на территорию ГСАК ФИО1 свидетель ничего не пояснил. Первый пропуск выдается бесплатно, далее за 200 р. ФИО1 оплатил и получил второй пропуск.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Голуб ФИО18 суду пояснил, что является соседом по гаражу ФИО1 около 20 лет. Раньше ФИО1 хранил автомобиль в гараже, в <дата> гг. свидетель не видел фактов хранения истцом автомобиля в гараже. Гараж истца ухожен, трава перед въездом не скошена. Свидетель бывает в гараже зимой каждую неделю, летом реже, не видел, чтобы истец там ставил автомобиль. Свидетелю не известно, пропускали ли ФИО1 на территорию кооператива. На территории кооператива поставили шлагбаум, было объявление, что будут выдавать пропуска владельцам гаражей, нужно было прийти в управление в определенные дни, показать книжку, потом выдавали пропуск. Если пропуск утерян, выдавали новый. Свидетелю не известно о фактах непропуска на территорию.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО19, суду пояснил, что является помощником председателя автокооператива. На территории ГСАК около 6 лет стоит шлагбаум, пропуска выдают всем. Всех оповещаются, чтобы получили пропуск. Свидетелю не известно получал ФИО1 пропуск или нет. Если пропуск забыл, то сторожа пропускают. У истца заброшенный гараж, свидетелю кажется, что автомобиль истец там не ставит.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснила, что является супругой истца. Мужу принадлежит гараж <номер> примерно с <дата> года. У ФИО1 есть автомобиль <данные изъяты> белого цвета, до этого был <данные изъяты>, который хранился в гараже. С <дата> года истец хотел хранить свой автомобиль в гараже, но его туда не пропускают по причине неуплаты взносов. В <дата> года и в июне 2022 года свидетель и истец пробовали заехать на территорию гаража. Но их не пустили. Охранник сказал, что нельзя пускать, потом к руководству пошел, ему сказали, что из-за неуплаты взносов. С <дата> года автомобиль хранится на стоянке по <адрес>, которая стоит 1500 руб. в месяц, если бы был доступ к гаражу, автомобиль хранился бы там. До настоящего времени истца не пропускают в гараж.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО20 суду пояснила, что является знакомой семьи П-вых. В <дата> году они втроем поехали за коврами в гараж с истцом и его супругой, на подъезде в кооператив их не пустили, истец подошел к охране, никто не открыл, был разговор громкий, его не пускали, что- то связано с пропуском.

Ранее допрошенный свидетель ФИО9 ФИО21 суду пояснил, что с истцом знаком поскольку свидетель работает в управляющей компании, а истец являлся старшим по дому. Истец рассказал свидетелю, что в <дата> году в начале года его не пускают в гараж не автомобиле Опель Мокка белого цвета по причине наличия задолженности. В начале <дата> года истец со свидетелем ездили в гараж истца, приехали туда, осмотрелись есть ли камеры, подъехали к шлагбауму, свидетель пошел с истцом на КПП, истец спросил, почему не пускают, работник сказал, что это распоряжение начальства, в связи с наличием задолженности. Свидетель предложил истцу обратиться в суд и найти адвоката. Истец автомобиль хранил на стоянке.

Выслушав истца, представители сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

С 1989 года истец является членом ГСАК «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>

Ему на праве собственности принадлежит гараж <номер> в данном кооперативе

Также во владении истца находится легковой автомобиль <данные изъяты>.

<дата> истец обратился в ГСАК «Октябрь» с заявлением о невозможности пользования гаражом в связи с его недопуском на территорию ГСАК с <дата> года, а также с требованием обеспечить доступ к его гаражу, активировать пропуск и не препятствовать во владении, пользовании гаражом, находящимся в собственности.

В период с <дата> года по <дата> года истец пользовался услугами платной автостоянки, согласно представленным корешкам квитанций за период пользования, им оплачено 30000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных письменных доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также судом отмечается, что в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Факт принадлежности истцу гаража <номер> в ГСАК «Октябрь», расположенном по адресу: <адрес> установлен в судебном заседании и странами по делу не оспаривается.

Будучи собственником гаража, расположенного в границах предоставленного кооперативу земельного участка, истец вправе пользоваться своим гаражом в силу положений закона.

Судом не принимаются как доказательства показания свидетелей как стороны истца (жена – ФИО3, знакомая ФИО4), так и стороны ответчика (работники ФИО5, ФИО6, ФИО7), поскольку данные свидетели находясь в семейных или дружеских отношениях с истцом и, напротив, в трудовых с отношениях с ответчиком косвенно заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО8 не принимаются ввиду того, что он не видел фактов не допуска истца на территорию кооператива.

Единственный свидетель, не заинтересованный в исходе дела ФИО9 суду пояснил, что был очевидцем в начале <дата> года отказа истцу в проезде на территорию кооператива.

Оснований не доверять и ставить под сомнения показания свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

Таким образом, совокупностью доказательств, не опровергнутых ответчиком, а именно доводами иска, показаниями истца, заявлением истца от <дата>, показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлен факт чинения ответчиком препятствий в пользовании гаражом истцу, а именно факт не допуска автомобиля истца на территорию ГСАК.

С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а на ответчика подлежит возложению обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании гаражом <номер> путем обеспечения допуска на территорию кооператива транспортного средства истца.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в недопуске автомобиля истца в гараж с целью его хранения истец был вынужден воспользоваться услугами платной автостоянки в период с <дата> года по <дата> года согласно представленным корешкам квитанций за период пользования, истцом оплачено 30000 руб., что является вынужденными расходами истца, т.е. убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 560 руб., а также в пользу бюджета МО «Город Ижевск» в размере 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 (паспорт <номер> <номер>) к Гаражно-строительному авто-кооперативу «Октябрь» (ИНН <номер>) о возложении обязанности, взыскании денежных средств удовлетворить.

Возложить на Гаражно-строительный авто-кооператив «Октябрь» обязанность не чинить препятствий ФИО1 ФИО23 в пользовании гаражом <номер> Гаражно-строительного авто-кооператива «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес> путем обеспечения допуска на территорию путем обеспечения допуска на территорию Гаражно-строительного авто-кооператива «Октябрь» автотранспортного средства ФИО1 ФИО24

Взыскать с Гаражно-строительного авто-кооператива «Октябрь» в пользу ФИО1 ФИО25 сумму государственной пошлина в размере 560 руб.

Взыскать с Гаражно-строительного авто-кооператива «Октябрь» в пользу бюджета МО «город Ижевск» сумму государственной пошлина в размере 540 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.

Судья Д.А. Шешуков