Дело № 5-190/2022

42RS0007-01-2022-003306-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 2 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А., рассмотрев в здании Кемеровского областного суда по адресу: ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** сотрудниками ОВД ЭБ и ПК ГУ МВД России по ... проведены проверочные мероприятия, по факту незаконной торговли продовольственными товарами (арбузами) на территории рынка «Сотка» по адресу: ... (КУСП № ** от **.**,**. В ходе проверочных мероприятий **.**,** установлено, что на территории рынка «Сотка» по адресу: ... из грузового г/н с прицепом г/н № ** осуществляется продажа бахчевых культур (арбузы свежие), организованная гражданином ФИО1 На реализуемую пищевую продукцию (арбузы свежие) представлены документы - декларация о соответствии №ЕАЭС №RU.PA01.B.11321/21 от **.**,** и накладная № ** от **.**,**. Однако, идентифицировать реализуемую пищевую продукцию (арбузы свежие) с представленной документацией не представляется возможным, так как любая информация о продукции с указанием наименования продукции, даты выработки, сроков годности и условий хранения на торговом месте отсутствует. Оценить прослеживаемость пищевой продукции, в соответствии с представленными документами, в том числе установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции, не представляется возможным. Таким образом, пищевая продукция, находящаяся в обращении (арбузы свежие), не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, что является нарушением требований п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР № ** «О безопасности пищевой продукции».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 в административном правонарушении полностью подтверждается его письменными объяснениями ФИО1, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о том, что он признает себя виновным в совершении административного правонарушения, рапортом КУСП от **.**,**, протоколом осмотра от **.**,**, актом закупки, протоколом изъятия вещей и документов от **.**,**, согласно которому пищевая продукция – арбузы в количестве 12 тонн (страна происхождения отсутствует) конфискованы и переданы на ответственное хранение ФИО1

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, который составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение приведенные выше документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований нет, поскольку должностные лица их составившие, наделены соответствующими полномочиями и добросовестно исполняли свои обязанности, и у каждого из них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания при их составлении ФИО1 не заявлял.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, как действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой;…

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о правонарушителе, что ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер деяния и личность нарушителя, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Соколов