РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» к Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Жеронский», ФИО1 о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее - ООО «Компания Востсибуголь») указал, что ФИО1 07.10.2016 был принят на работу в ООО «Компания «ВостСибуголь» филиал «Разрез Жеронский» по трудовому договору от 06.10.2016 г. на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, автотранспортного цеха (приказ № от 06.10.2016 г.) временно на период отсутствующего работника. ФИО1 переведен на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, автотранспортного цеха постоянно (приказ № от 09.01.2018 г.). Работник и работодатель состоят в трудовых отношениях в настоящее время. Приказом № от 21.09.2022 ФИО1 был временно переведен водителем автобуса автотранспортного цеха на период с 20.09.2022г. по 19.10.2022г. 13 октября 2022 г. приказом № ФИО1 депремирован по итогам работы за октябрь 2022 г. на 10% за нарушение п. 1.10 должностной инструкции. Не согласившись с указанным выше депремированием, ФИО1 обратился в Комиссию по трудовым спорам (далее - КТС). Комиссией по трудовым спорам вынесено решение № от 26.10.2022 г. о неправомерности депремирования ФИО1 и отмене приказа № от 13.10.2022 г. с которым истец не согласен по следующим основаниям. 10.10.2022 на имя директора филиала «Разрез Жеронский» ФИО2 поступила служебная записка от начальника участка открытых горных работ ФИО3, о том, что водитель автобуса ПАЗ-4234 ФИО1 не выехал на перевозку рабочей смены с участка открытых горных работ (первый заезд). Действия ФИО1 также подтвердил начальник автотранспортного цеха ФИО4, и предложил депремировать водителя автобуса по итогам работы за октябрь 2022г. на 10%. Во исполнение данных требований с ФИО1 было запрошено письменное объяснение. Служебные записки, объяснительная ФИО1 были направлены директору филиала для принятия решения. Начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя. Работодателем соблюден порядок депремирования работника, установленный внутренним локальным актом. Комиссия по трудовым спорам неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно провела оценку доказательств на предмет их относимости и допустимости. Выводы комиссии, изложенные в протоколе № от 26.10.2022 г. и решении № от 26.10.2022 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными письменными доказательствами. Решение комиссии по трудовым спорам построено на неполном изучении материалов дела, представленные письменные доказательства оценены поверхностно и неверно. Комиссия при вынесении решения не учла, то обстоятельство, что ФИО1 не известил работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, об отказе от выполнения работы. При этом работник не доказал наличие угрозы его жизни и здоровью.

Просит решение комиссии по трудовым спорам № от 26.10.2022 признать незаконным и необоснованным, и отменить его, а также признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить истцу срок на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку решение комиссии по трудовым спорам было вручено работодателю 28.10.2022, учитывая, что первоначальное исковое заявление было подано в суд в пределах десятидневного срока- 03.11.2022.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО5 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, признать незаконным и отменить решение, а также восстановить срок на обращение в суд с исковым заявлением к комиссии по трудовым спорам, пропущенный по уважительным причинам.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Жеронский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в его действиях нарушений должностной инструкции не было, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по всем основаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 ТК РФ).

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, представитель истца указывает на то, что решение КТС № от 26.10.2022 получено работодателем 28.10.2022.

ООО «Компания «Востсибуголь» с исковым заявлением о признании решения незаконным обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 03.11.2022.

Определением Усть-Илимского городского суда от 08.11.2022 исковое заявление возвращено, по причине отсутствия документа, удостоверяющего полномочия директора филиала.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 5 декабря 2022г.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца в данной части и считает, что уважительных причин для пропуска срока не установлено, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 388 ТК Российской Федерации копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (ч. 2, ч. 3 ст. 390 ТК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст.14 ТК Российской Федерации, сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Стороной истца решение получено 28.10.2022, то есть десятидневный срок для обжалования решения истекал 8 ноября 2022г.

Истец обратился в суд с иском первоначально 3.11.2022.

Определением Усть-Илимского городского суда от 08.11.2022 исковое заявление возвращено заявителю и получено им 17 ноября 2022г., что следует из штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме о возврате искового заявления.

C настоящим исковым заявлением ООО «Компания «Востсибуголь» обратилась в суд только лишь 5 декабря 2022г., то есть за пределами десятидневного срока, установленного действующими нормами законодательства.

При этом, довод стороны истца о том, что первоначальное исковое заявление было подано в суд в пределах десятидневного срока- 03.11.2022, в связи с чем срок не пропущен, основано на ошибочном толковании норм права.

Иных доводов, а также доказательств подтверждающих уважительности причин пропуска срока для обращения в суд стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст. 152 ГПК Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, дав оценку представленным стороной истца доказательствам, в части уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного ч. 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с иском об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 02.02.2023.